Решение № 12-1317/2026 от 18 июня 2026 г. по делу № 12-1317/2026

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 марта 2026 года г. Солнечногорск Московской области

Судья Солнечногорского городского суда Московской области ФИО4, с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области ФИО3 № М144-188 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, <данные изъяты> -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № № врио начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО2, не отрицая факта совершенного правонарушения, просит изменить данное постановление, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, указав, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не учтен характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, поскольку данное правонарушение не носит системный характер, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, признал вину и раскаялся в содеянном, оказывал содействие при производстве по делу, подавал уведомление о прибытии и состоял на миграционном учете до ДД.ММ.ГГГГ, официально работал ранее и в настоящее время официально трудоустроен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просила ее удовлетворить, изменив вынесенное в отношении ФИО1 постановление должностного лица, представил положительные характеристики с места работы и жительства, сведения о трудовой деятельности и финансовой положении, позволяющем оплатить назначенный штраф, сведения об образовании, полученном на территории Российской Федерации в 2019 году.

В судебное заседание врио начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, выслушав доводы его защитника, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему:

из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин., сотрудниками ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск в ходе приёма иностранных граждан в отделе по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, по адресу: <адрес> установлено, что гражданин(ка) Республики Кыргызстан ФИО1 совершил(а) административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации), выразившееся в превышении срока пребывания (90 суток в течение 2025 календарного года) в Российской Федерации, установленного ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», т.е. въехал(а) на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, выехал ДД.ММ.ГГГГ, въехал ДД.ММ.ГГГГ и находится на территории Российской Федерации по настоящее время. Руководствуясь тем, что данное правонарушение подпадает под признаки положений ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, но выявлено в Московской области, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Как следует из требований статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, то есть за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный граждан, обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ст. 25.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № М144-188 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласился ФИО1, докладной запиской старшего специалиста 2-го разряда ОВМ УМВД России по г.о. Солнечногорск об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом ФИО1 и миграционной картой, сведениями об уведомлении о месте его пребывания, сведениями из ГИАЦ в отношении ФИО1.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного ФИО1 административного наказания.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Кроме того, суд учитывает, что для граждан Республики Кыргызстан как члена ЕАЭС международными договорами и законодательством РФ установлен особый режим пребывания и особый порядок продления срока пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующим получении визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течении одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» (подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства члена и членов семьи на территории государства, трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства -члена с работодателем или заказчиком (услуг).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Кроме того, суд учитывает тот факт, что ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, на постоянной основе осуществляет трудовую деятельность в РФ, является плательщиком налогов в РФ, на территории РФ получил высшее образование, имеет положительные характеристики по месту работы и по месту проживания, что суд считает необходимым учесть в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае административное выдворение, будет являться чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление № М144-188 врио начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях заменить назначенное ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации на административный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части постановление № М144-188 врио начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - удовлетворить.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам незамедлительно: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Солнечногорск), л/с <***>, ИНН <***>, код ОКТМО 46771000, БИК 004525987, КПП 504401001, КБК 18№.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО4