Приговор № 1-264/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-264/2025

Дело № 1-264/2025

УИД 27RS0013-01-2025-002504-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск 25 ноября 2025 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко С.В.,

при секретаре Еремеевой У.И.,

с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час. 01 мин. 01.05.2025 до 12 час. 25 мин. 13.08.2025 ФИО1, находясь по месту своего проживания и регистрации на территории частного дома № <адрес>, обнаружил всходы растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, культивирование которых в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещено на территории Российской Федерации, после чего в указанный период времени, находясь там же, действуя умышленно, незаконно, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, с целью доведения до стадии созревания и последующего их использования в личных целях, осуществлял за ними уход, а именно: разрыхлял почву, удалял сорняки, удобрял растения, тем самым создавал благоприятные условия для роста и развития данных растений до момента их изъятия в ходе осмотра места происшествия, произведенного на территории указанного частного домовладения 13.08.2025 в период с 09 час. 40 мин. до 12 час. 25 мин. В ходе указанного осмотра места происшествия сотрудниками полиции было изъято 341 растение, которые согласно заключению эксперта от 14.08.2025 № 470 Ф/Х являются наркотикосодержащими растениями конопли (растения рода Cannabis), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», образует особо крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался и подтвердил свои оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия. Сообщил, что наркозависимым себя не считает.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 15.08.2025 и 16.09.2025 и в качестве обвиняемого 18.09.2025 и 18.10.2025, в присутствии защитника и после разъяснения прав, следует, что по вышеуказанному адресу в с. Ачан он проживает более 10 лет, с дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С мая 2025 года он является потребителем наркотических средств каннабинойдной группы, путем курения, для снятия тревожности. Зависимости от употребления указанного наркотического средства он не испытывает. В мае 2025 года он заметил, что на его земельном участке произрастает большое количество кустов дикорастущей конопли. Тогда он решил не вырывать данные кусты конопли, а оставить их произрастать дальше, чтобы ухаживать за ними, то есть пропалывать, удобрять, и впоследствии употребить их. Он постоянно ухаживал за данными растениями, окучивал, пропалывал от сорняков, чтобы те лучше освещались солнцем и лучшего росли. Кусты, которые произрастали в палисаднике справа от входа на земельный участок, он пропалывал частично, чтобы удобно было пройти и сорвать части растений для дальнейшего употребления путем курения. Остальную часть, ближе к забору, он не пропалывал, чтобы скрыть коноплю от соседей на фоне травы. Почву под растениями конопли, которые произрастали за катером слева от входа на земельный участок, он удобрял остатками рыбы, поскольку в ней содержится много фосфора. Почву под коноплей он не поливал, так как считает, что от полива растения теряют свои свойства. 13.08.2025 примерно в 09 час. 00 мин. к нему на участок прибыл сотрудник полиции и сообщил, что на его земельном участке, где он проживает, находится наркотическое средство, в связи с чем необходимо произвести обследование участка. Далее сотрудник предъявил ему для ознакомления постановление суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участка местности», где он расписался. Далее сотрудник полиции предложил ему выдать имеющиеся у него наркотические средства, и тогда он провел сотрудника и понятых на огороженный земельный участок, где показал им места произрастания кустов конопли, а именно: на палисадник, расположенный справа от входа на земельный участок; участок за катером, расположенный слева от входа на участок; за дом по левой стороне к туалету. Сотрудник полиции в протоколе зафиксировал данный факт. В данном протоколе он и понятые расписались. Далее на вышеуказанный участок местности прибыл другой сотрудник полиции. После чего он участвовал в осмотре места происшествия та том же земельном участке, на котором произрастала выращенная им конопля. Также в данном осмотре участвовал ещё один сотрудник полиции и те же понятые. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил ему права, ответственность, порядок производства осмотра. В ходе осмотра сотрудником полиции были изъяты кусты конопли в количестве 341 штук, которые были сотрудником полиции упакованы в 5 строительных мешков. В ходе осмотра он пояснил, что на данном участке местности он самостоятельно выращивает коноплю для собственного потребления, без цели сбыта. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который был предъявлен для ознакомления, все участники данного осмотра, в том числе и он, поставили в протоколе свои подписи, ни от кого никаких замечаний к протоколу и произведенному следственному действию не поступило. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, по факту незаконного культивирования 341 наркотикосодержащих растений признает, раскаивается (том 1 л.д. 52-54, 98-100, 123-125, 186-188).

Помимо собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для уголовного дела, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля МВВ от 16.09.2025, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков (ОКОН) ОМВД России по Амурскому району. В отделение поступила оперативная информация об осуществлении ФИО1 деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. С целью проверки данной информации, 13.08.2025 в период с 09 час. 10 мин. по 09 час. 35 мин. им было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории земельного участка по ул. Таежная, д. 13 в с. Ачан Амурского района Хабаровского края, с применением фотосъемки. В ОРМ принимали участие сам ФИО1, а также двое понятых – <данные изъяты> Перед началом ОРМ участвующим лица были разъяснены положения ФЗ «Об ОРД» об основаниях, порядке и условиях проведения ОРМ, права и обязанности участвующих лиц, ФИО1 был под подпись ознакомлен с постановлением суда на проведение ОРМ. Далее им в присутствии всех участвующих лиц была обследована территория указанного домовладения, установлено, что земельный участок частично огорожен деревянным забором, на участке находится одноэтажный жилой дом. Запрещенных предметов или веществ в доме обнаружено не было. На земельном участке были обнаружены произрастающие растения конопли: справа от входа; в палисаднике; слева от дома за катером; слева и справа от расположенного за домом деревянного туалета. Более ничего обнаружено не было. По окончании обследования он составил акт проведения данного ОРМ, с которыми ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало (том 1 л.д. 89-91);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля РВА от 16.09.2025, который дал показания, аналогичные по существу показаниям свидетеля МВВ., а именно, что как оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Амурскому району участвовал в проверке оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному хранению наркотических средств. Когда данная информация в результате проведения ОРМ нашла свое подтверждение, он с участием двух понятных и самого ФИО1 провел осмотр места происшествия на территории земельного участка по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. Перед началом следственного действия он разъяснил всем участникам их права и обязанности. В результате осмотра на земельном участке обнаружены произрастающие растения, внешне схожие с растениями конопли, при этом в месте их произрастания земля была взрыхлена, прополота от сорняков, сами растения в высоту достигали уровня среднего человеческого роста и более, стебли их были толстые, на земле имелись остатки рыбы, местами у растений конопли были прищиплены макушки. По результатам осмотра был составлен протокол, который был оглашен, после чего все участвующие лица расписались в данном протоколе. Замечаний к протоколу не поступило (том 1 л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля СОВ. от 17.09.2025, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13.08.2025 в утреннее время она и мужчина по имени Александр по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследование участка местности по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>. Вначале сотрудник полиции разъяснил ФИО3 положения ст. 51 Конституции РФ, предъявил тому документ о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия и предложил указать на имеющиеся запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. На это ФИО3 пояснил, что у него на земельном участке растет конопля, после чего показал всем присутствующим места ее произрастания, а именно: справа от входа на земельный участок; в палисаднике; слева от дома за катером; слева и справа от деревянного туалета. По окончании ОРМ сотрудник полиции составил протокол, с которым все ознакомились и в котором расписались. Замечаний ни от кого не поступило. Далее на место прибыл другой сотрудник полиции по имени В и приступил к проведению осмотра места происшествия. При этом она и А были приглашены и участвовали в осмотре в качестве понятых. Перед началом осмотра сотрудник полиции вновь разъяснил ФИО3 положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснил всем участвующим лицам права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. ФИО3 добровольно допустил на территорию своего частного дома всех участников следственного действия, и сотрудник полиции изъял с земельного участка произрастающие растения конопли, упаковал их и опечатал. Она видела, что земля в месте произрастания конопли была рыхлая, без сорняков, растения выглядели ухоженными. ФИО3 пояснял, что коноплю выращивал для личного потребления, пропалывал от сорняков и удобрял остатками рыбы. На ФИО3 никакого давления не оказывалось, вёл он себя спокойно. По результатам осмотра места происшествия составлен протокол, с которым все ознакомились и в котором расписались. Замечаний ни от кого не поступило (том 1 л.д. 112-114).

- оглашенными показаниями свидетеля ЕАП. от 18.09.2025, который дал показания, аналогичные по существу показаниям свидетеля ФИО4 об обстоятельствах участия в качестве понятого в проведении ОРМ и осмотра места происшествия 13.08.2025 по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которых сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты произрастающие растения конопли, имевшие признаки их культивирования, которые, со слов ФИО1, тот выращивал для личного употребления (том 1 л.д. 115-117);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными следователю постановлением начальника органа дознания от 15.08.2025, в том числе актом проведения в отношении ФИО1 гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 13.08.2025, согласно которому на участке местности по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>, обнаружены произрастающие растения, по внешним признакам схожие с растениями конопли. Согласно материалам уголовного дела, ОРМ проведено на основании постановления судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 08.08.2025 рег. № 134, с которым ФИО1 был ознакомлен (том 1 л.д. 3, 4, 5, 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2025, согласно которому сотрудниками полиции с участием двух понятых и ФИО1 по адресу: Хабаровский <адрес>, изъяты произрастающие растения, схожие с растениями конопли, в количестве 341 шт., имеющие признаки культивирования. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило (том 1 л.д. 13-25);

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2025, согласно которому следователем в служебном кабинете осмотрены пять бело-зеленных мешков с растениями конопли (растениями рода Cannabis) в количестве 341 шт., обмотанные прозрачной липкой лентой, опечатанные отрезком бумаги с оттисками печатей, подписями и пояснительными надписями ЭКО УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре и ОКОН ОМВД России по Амурскому району о содержимом каждого мешка. Видимых нарушений целостности упаковки и печати не обнаружено. Осмотренные предметы постановлением следователя от 19.08.2025 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, с передачей на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району (том 1 л.д. 63-75, 76);

- протоколами выемки и осмотра от 16.09.2025, согласно которым следователем в служебном кабинете у ФИО1 изъяты, а затем осмотрены вилы и лопата, которые тот, по собственным словам, использовал для культивирования конопли. После осмотра вилы и лопата признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 102-106, 107-111);

- заключением эксперта от 14.08.2025 № 470 Ф/Х, согласно которому представленные на экспертизу в упакованном и опечатанном виде 341 растение, изъятые в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 13.08.2025, являются наркотикосодержащими растениями конопли (растениями рода Cannbis). При производстве экспертизы израсходовано 0,15 грамма исследуемых растений в нативном виде. По окончании экспертизы растения помещены в первоначальную упаковку и опечатаны (том 1 л.д. 59-61);

- заключением комиссии экспертов от 10.10.2025 № 2134 (амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза), согласно выводам которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Клинических признаков наркотической и алкогольной зависимостей у него не выявлено. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 173-178).

Представленный стороной обвинения протокол осмотра документа от 15.09.2025 (том 1 л.д. 87-87) признается судом не имеющим отношения к делу, поскольку дублирует содержание акта проведения ОРМ, который находится в материалах уголовного дела в оригинале, непосредственно исследован в судебном заседании и в силу требований ст. 89 УПК РФ подлежит оценке в качестве доказательства наряду с иными результатами оперативно-розыскной деятельности.

В остальном, проверив и оценив все вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения по делу и кладет в основу приговора, поскольку: они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; показания ФИО1 и свидетелей <данные изъяты>. – последовательны, подробны, полностью согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам события преступления. Свидетели не имели оснований для оговора ФИО1, сообщили источник своей осведомленности об обстоятельствах преступления и сообщили о событиях, очевидцами которых они являлись. Показания ФИО1 и названных свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с результатами оперативно-розыскной деятельности и осмотра места происшествия от 13.08.2025 и с результатами выемки и осмотра предметов (в ходе которых установлено место незаконного культивирования наркотикосодержащих растений и орудия их культивирования, после чего данные растения и орудия были изъяты и осмотрены в установленном законом порядке), а также согласуются с заключениями экспертов от 14.08.2025 № 470 Ф/Х и от 10.10.2025 № 2134 о том, что ФИО1 является вменяемым и эпизодически употребляет наркотические средства, а произраставшие на его земельном участке растения являются наркотикосодержащими, с указанием их вида и количества. Заключения экспертов являются обоснованными, противоречий не содержат. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. При этом суд учитывает квалификацию экспертов, наличие в их распоряжении достаточных материалов и надлежащих объектов исследования. В признательных показаниях ФИО1 признаков самооговора не установлено, его показания в ходе следствия и в суде получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, признанные судом относимыми, достоверными и допустимыми, суд пришел к выводу, что событие указанного преступления, его время, место, способ и другие обстоятельства, а также виновность ФИО1 в его совершении, форма вины и мотивы – полностью нашли свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

В действиях ФИО1 имеется оконченный состав преступления, преступление совершено им с прямым умыслом и из личной заинтересованности, на что указывают способ и обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления. ФИО1, являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного культивирования в особо крупном размере растений конопли, содержащих наркотические средства, и желал наступления этих последствий из личной заинтересованности.

Таким образом, проверив и оценив собранные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и проанализировав их, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

С учетом изложенного и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, судом действия ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ – как незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, для постановления приговора без назначения наказания или для отсрочки наказания судом в отношении ФИО1 не установлено. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь указанными статьями УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В результате исследования сведений о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не имеет неснятых и непогашенных судимостей, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (жалоб на него не поступало, замечен у употреблении наркотических средств, связей с лицами криминальной направленности не имеет). ФИО1 официально не трудоустроен, не состоит в браке (вдовец), воспитывает одного несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь нетрудоспособному близкому родственнику, не является инвалидом, но имеет заболевания.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ли бы ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно и осознанно. По заключению судебно-психиатрического эксперта ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркотической зависимости не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку ФИО1 после обращения к нему сотрудников полиции согласился на предложение выдать наркотикосодержащие растения, которые признаны вещественными доказательствами, выдал орудия преступления, последовательно и подробно сообщал органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе указал место, время, способ и другие обстоятельства культивирования им наркотикосодержащих растений, которые сотрудникам полиции известны не были, а также сообщил о своих мотивах и целях при совершении преступления;

- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи престарелой матери.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Каких-либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. Разрешая данный вопрос, суд в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (подсудимый в полной мере реализовал свои намерения), вид умысла (прямой умысел), мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в размере не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания для ФИО1 будет наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет являться справедливым и будет в должной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Оснований для замены наказания на принудительные работы не имеется, поскольку это не приведет к исправлению осужденного, учитывая сведения о его личности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а санкцией п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ принудительные работы не предусмотрены.

При этом дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, Из обстоятельств совершенного преступления и характеризующих данных на ФИО1 не следует, что для своего исправления и достижения других целей наказания он нуждается в применении дополнительного наказания.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует считать условным, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, путем установления испытательного срока и возложения на него определенных обязанностей. Принимая такое решение, суд учитывает, что ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, не имеет неснятых и непогашенных судимостей, является единственным кормильцем для своей несовершеннолетней дочери.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом сельхозинвентарь и наркотикосодержащие растения подлежат уничтожению, а хранящийся в материалах дела акт проведения ОРМ необходимо оставить в деле.

Оснований для конфискации лопаты и вил, использованных подсудимым при совершении преступления, не имеется, так как данный сельхозинвентарь ввиду его сильного износа и повреждения и малой стоимости не представляет какой-либо ценности для целей ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек на оплату услуг защитника-адвоката за время следствия и судебного разбирательства подлежит самостоятельному разрешению, с вынесением отдельного судебного решения.

Мера пресечения отмене или изменению не подлежит, поскольку основания для ее избрания не отпали и не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года и возложив на осужденного ФИО1 обязанности, подлежащие исполнению в течение испытательного срока:

1) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

2) не менять постоянного места жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- вилы, лопату, растения конопли в количестве 341 куста, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району, – уничтожить, ходатайство государственного обвинителя о конфискации вил и лопаты оставить без удовлетворения;

- акт о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда защитника-адвоката в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу разрешить с вынесением отдельного судебного решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Иващенко