Решение № 12-250/2018 12-3/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 12-250/2018

Дело №12-3/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 января 2019 года г.Димитровград

пр.Автостроителей, 51а

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «ТехМастер» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 04 декабря 2018 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 04 декабря 2018 года ООО УК «ТехМастер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО УК «ТехМастер» ФИО1 обжаловал его в суд.

В жалобе ФИО1 просит отменить принятое по делу указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении от 30.10.2018 составлялся без участия представителя ООО УК «ТехМастер». Должностным лицом вменен состав ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, что является ошибочным. Как следует из описательной части протокола об административном правонарушении юридическому лицу вменяется нарушение лицензионных требований: п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», ч.1,2 ст.161 ЖК РФ, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Постановление Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Указанные нормы не являются лицензионными требованиями. Приведенные нарушения норм материального права явно указывают на специальный состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и должен квалифицироваться как нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Из материалов дела следует, что нарушений, указанных в протоколе от 30.10.2018, на момент составления протокола не было, поскольку они были устранены ООО УК «ТехМастер» по данному МКД, что подтверждено документально. Ранее на указанные нарушения ООО УК «ТехМастер» не указывалось и нарушений по управлению многоквартирным домом по <адрес> не выявлялось. При таких обстоятельствах, в действиях ООО УК «ТехМастер» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО УК «ТехМастер» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы. Суду дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо Министерства промышленности, строительства, жилищно – коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ к лицензионным требованиям относятся, помимо прочего, и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна в том числе обеспечивать: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках (п.3.2.2); исправное состояние окон, дверей и световых фонарей (п.4.7.1); входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (п. 3.3.5).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении проверки 29.10.2018 в 10 час. 00 мин. в многоквартирном доме по <адрес> выявлены нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом, выразившиеся в неисполнении обязательств, предусмотренных договором управления данным многоквартирным домом, в части невыполнения работ и оказания услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества: 1) отсутствии отопительного элемента (батареи) между 1 и 2 этажами в подъезде № 1; 2) нарушение целостности 2 нити остекления между 3 и 4 этажами в подъезде № 1; 3) отсутствии запирающих устройств на люках выходов в чердачное помещение в подъездах № 1 и № 2; 4) отсутствии освещения на лестничной клетке 4 этажа в подъезде № 1, а также плафонов с 1 по 4 этажи в подъездах № 1 и № 2 и незакреплении осветительных элементов.

Указанные обстоятельства и вина ООО УК «ТехМастер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами: актом проверки №Г-192 от 29.10.2018, протоколом №Г-192 об административном правонарушении от 30.10.2018, предписанием органа государственного жилищного контроля (надзора) от 29.10.2018, уведомлениями о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 26.10.2018 и составления протокола об административном правонарушении от 29.10.2018, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 26.10.2018, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданная ООО УК «ТехМастер» №* от 23.04.2015, договором управления многоквартирным домом, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные директором ООО УК «ТехМастер» ФИО1 в жалобе, что выявленные нарушения правил содержания и ремонта многоквартирного дома не являются нарушением лицензионных требований по управлению многоквартирными домами, в связи с чем действия юридического лица подлежали квалификации по ст.7.22 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием (п.7 ч.1 ст.193, ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами). Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в ст.7.22 КоАП РФ, которая применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирных домах, осуществляющим обслуживание (управление) многоквартирным домом при отсутствии лицензии.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ООО УК «ТехМастер» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2017 и имеет лицензию №* от 23.04.2015.

Учитывая, что ООО УК «ТехМастер» является лицензиатом и при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами допустило нарушение лицензионных требований, предусмотренных п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оснований для переквалификации действий ООО УК «ТехМастер» с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на ст. 7.22 КоАП РФ не имеется.

Обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме является содержанием лицензируемого вида деятельности управляющей организации в силу прямого указания закона и подзаконных актов (ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами). Ненадлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома безусловно свидетельствует о нарушении в сфере содержания общего имущества такого дома, ответственным за которое является специализированная организация, вышеуказанная деятельность которой подлежит обязательному лицензированию, а требования к ней в данной сфере - лицензионными требованиями.

Исходя из смысла указанных выше правовых норм и договора управления многоквартирным домом от 01.05.2017, допущенные нарушения, выразившееся в отсутствии отопительного элемента (батареи) между 1 и 2 этажами в подъезде № 1, нарушении целостности 2 нити остекления между 3 и 4 этажами в подъезде № 1; отсутствии запирающих устройств на люках выходов в чердачное помещение в подъездах № 1 и № 2, отсутствии освещения на лестничной клетке 4 этажа в подъезде № 1, а также плафонов с 1 по 4 этажи в подъездах № 1 и № 2 и незакреплении осветительных элементов по адресу <адрес> свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Доводы жалобы о том, что нарушений, указанных в протоколе от 30.10.2018 не было на момент проверки, являются несостоятельными, поскольку при проведении проверки 29.10.2018 представитель ООО УК «ТехМастер» с доверенностью, предусматривающей полный объем полномочий, участие в ней принимал, нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом выявлены, документы об устранении нарушений при проверке не предъявлены. Само устранение этих нарушений в пределах срока, установленного предписанием, не исключает ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Доводы представителя ООО УК «ТехМастер» о том, что документы об устранении нарушений не были представлены сразу при проведении проверки, в связи с нахождением директора и главного инженера ООО УК «ТехМастер» за пределами г.Димитровграда, также отклоняются судом, поскольку ООО УК «ТехМастер» было извещено о составлении протокола об административном правонарушении 30.10.2018 в 15 час. 30 мин., что подтверждается соответствующим уведомлением, которое было вручено юрисконсульту ФИО2 29.10.2018. На составление протокола представитель ООО УК «ТехМастер», извещенный надлежащим образом, не явился, никаких документов об устранений нарушений представлено не было.

Таким образом, ООО УК «ТехМастер» обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «ТехМастер».

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, финансовое положение общества, и пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с положениями ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ООО УК «ТехМастер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 04.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья С.В. Тудиярова