Определение № 2-443/2017 2-443/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-443/2017

Дело №2-443/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года город Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи – Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Т,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с требованиями к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В судебном заседании <ДАТА> обнаружены обстоятельства, препятствующие рассмотрению заявленных требований истца в силу следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Законом определяющим подведомственность и подсудность гражданских дел, является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации(далее по тексту- ГПК РФ)

По общим правилам искового производства иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Оснований для применения к исковому заявлению ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГПК РФ, норм об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК) или подсудности по выбору истца(ст. 29 ГПК), так как требования не связаны с Законом «О защите прав потребителей», либо договорной подсудности (ст. 32 ГПК )судом не установлено.

Представитель истца Б, действующий на основании доверенности № № от <ДАТА> иных доводов суду не привел.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так как ответчик по делу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> находится в <адрес> (<адрес>, <адрес>, <адрес>), рассмотрение настоящих требований подпадает под юрисдикцию Старополтавского районного суда <адрес>

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов в Старополтавский районный суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья: Наумов Е.В.