Решение № 2-193/2017 2-193/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-193/2017

РЕШЕНИЕ Дело №

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 г. <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Томов А.М-Г., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием истицы ФИО7 и ее представителя ФИО8 А-М.Д-М., ответчика ФИО5 (истца по встречному иску), представителей ответчика ФИО1 и адвоката ФИО13, представителя органа опеки и попечительства администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО5 об определении места жительства ребенка и передаче его матери и встречному исковому заявлению ФИО5 об определении места жительства ребенка с отцом,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО5 об определении места жительства ребенка и передаче его матери, в котором просила обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для воспитания и совместного проживания по адресу: РИ, с.<адрес> определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО2 с ФИО7.

Согласно исковому заявлению ФИО7, она проживает по адресу: с.<адрес>, который принадлежит ее матери ФИО6 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 был зарегистрирован брак. От данного брака у них имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ней и ответчиком ФИО5 фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком ФИО5 прекращен. Решением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., а также решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определено место жительство ребенка ФИО2 вместе с отцом по адресу: РИ, <адрес>. Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок его общения с сыном: в каждую пятницу с 19 часов до 19 часов воскресенья, во время отпуска и в праздничные дни в домовладении №, расположенном по адресу: РИ, с.<адрес> на то, что имеются вступившие в законную силу решения суда, которыми определено место жительства ребенка с отцом, определен порядок общения матери с ребенком, в действительности ребенок с отцом не проживает примерно с октября 2015 года, воспитанием ребенка он не занимается, не обеспечивает надлежащих условий для воспитания ребенка в связи с выездом ответчика ФИО5 за пределы Российской Федерации. В ООО «Гарант-Строй» ФИО5 не работает, иного дохода не имеет, в связи с чем отсутствуют условия воспитания и развития ребенка. <адрес> в своем письме на его имя от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает, что ФИО5 находится за пределами Ингушетии однако точной информации о месте нахождении сотрудники администрации не располагают. В последний раз она видела бывшего супруга в сентябре 2015 г. и с тех пор ей неизвестно его местонахождение. О том, что отец ребенка ФИО5 выехал за пределы Российской Федерации ей стало известно в декабре 2016 г. от соседей и от близких родственников ответчика ФИО5. Соответственно незаконно воспитанием ребенка с октября 2015 г. занималась бабушка ФИО1 без наличии на то законных прав, однако факт выезда ФИО5 за пределы Российской Федерации категорически отрицает. Считает, что ФИО1 не обеспечивает надлежащих условий для воспитания ребенка, не в состоянии полноценно обеспечивать его потребности, морально-психологический климат в семье ФИО1 создает негативный фон для проживания ребенка, что выражается в следующем: ребенок постоянно плачет, часто болеет, находится на воспитании у няни совсем постороннего для него человека, тогда как бабушка работает налоговым инспектором в МИ ФНС № по РИ. Постоянно во время общения с ребенком наблюдает, что ребенок не ухожен, не опрятен. Часто бабушка ФИО1 препятствует ее общению с ребенком. Так, ДД.ММ.ГГГГ когда она направилась к ФИО29 забрать ребенка к себе (на период с ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов до ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 00 минут согласно решению суда) выяснилось, что ребенка без ее ведома вывезли в <адрес> и удержан там до ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается обращениями в правоохранительные органы, в службу судебных приставов, в администрацию <адрес>, в прокуратуру Ингушетии).

Ее многочисленные обращения в правоохранительные органы, в органы прокуратуры, в службу судебных приставов по поводу незаконного удержания ФИО1 ребенка и установления местонахождения бывшего супруга не дали нужных результатов. ФИО1 отказывается возвращать ребенка, а местонахождение отца ребенка неизвестно. Ее материальное положение, уровень доходов, график ее работы позволяют обеспечить содержание ребенка, имеются все необходимые условия для его воспитания и развития, что подтверждается следующим: заключением комиссии отдела опеки и попечительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места работы о размере заработной платы, характеристикой с места работы. Она неоднократно обращалась к ФИО1 с просьбой о передаче ей на воспитание ребенка. Ребенок категорически отказывается возвращаться к бабушке ФИО1. Каждый раз во время передачи бабушке он истерически плачет, и выкрикивает слова «не надо».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 обратился со встречным исковым заявлением об определении места жительства сына – ФИО2 с ним, ссылаясь на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению и в интересах ребенка место жительства необходимо определить с ним по следующим основаниям.

С декабря 2014 г. их брачные отношения с ФИО7 были прекращены. С указанного времени малолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает вместе с ним по адресу: РИ, <адрес>, №. После ухода из семьи ФИО7 добровольно, без всякого принуждения оставила 10-месячного ребенка с ним. С указанного времени малолетний сын находится на полном его иждивении. Несмотря на увещевания и требования со стороны сотрудников Органа опеки и попечительства мать не пожелала участвовать в жизни 10-месячного ребенка. Спустя несколько месяцев после ухода из семьи, ФИО7 обратилась с иском в суд лишь для определения порядка общения с ребенком по выходным и праздничным дням и в период своего отпуска. В соответствии с решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд полностью удовлетворил иск ФИО7 и определил тот порядок общения с сыном, который она пожелала.

В свою очередь он не препятствовал ФИО7 заниматься воспитанием и содержанием ребенка, не нарушал установленный судом порядок общения матери с ребенком.

В настоящее время помощь в уходе за ребенком в том числе в период его заболевания, ему оказывает мать — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая также проживает с ним. Бабушка дает ребенку любовь и ласку, в которой он нуждается. В период его временного отсутствия дома, когда он выезжает по рабочим вопросам, она, на основании нотариальной доверенности, представляет его интересы. Ею также соблюдается порядок - общения ФИО7 с сыном.

Таким образом, никаких препятствий в общении, а также в воспитании и содержании ребенка у ФИО7 не было и нет. Она сама настояла на том, чтобы стать для сына «воскресной» мамой. При этом не занималась лечением сына, не лежала с ним в стационаре, никогда не содержала ребенка.

Несмотря на то, что порядок общения с сыном был избран самой ФИО7, она неоднократно его нарушала, о чем имеются соответствующие обращения. ФИО7 без его согласия, не поставив его в известность, увозила сына за пределы Республики на продолжительное время.

Маленький ребенок — не игрушка. Ребенок не должен лишаться родного дома, привычного окружения, образа жизни и родственников по прихоти ФИО7, которая его оставила в грудном возрасте.

Местом жительства ребенка с момента его рождения и по сей день является домовладение, расположенное по адресу: РИ, <адрес>, №, в котором он - отец ребенка постоянно проживает. Сын привязан к нему и изъятие ребенка из привычного окружения может пагубно отразиться на его психике.

Он имеет регулярный доход, полностью обеспечивает сына. Ребенок, проживает с ним, ни в чем не нуждается, что также подтверждается актами

обследования жилищно-бытовых условий.

Несмотря на то, что ФИО7 работает 6 дней в неделю, она имеет возможность общаться с сыном, заниматься его воспитанием и развитием по месту своего жительства в нерабочие дни ровно столько, сколько сама пожелает. В связи с чем, ни о каких нарушений прав ФИО7, предусмотренных ст.ст.54,63 СК РФ не может быть и речи.

Орган опеки и попечительства, зная все обстоятельства, никогда не указывал на то, что место жительства ребенка необходимо определить с матерью. Напротив, согласно решениям Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия отдела опеки и попечительства посчитала, что ребенок должен проживать с отцом, имея возможность видеться и общаться с матерью. Также в заключении комиссии Органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ФИО7, также не говорится, что место жительства ребенка должно быть определено с матерью.

Решением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены его исковые требования, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 был расторгнут. Также в резолютивной части решения суд указал следующее: «В связи с тем, что между истцом и ответчиком достигнута договоренность о том, что ребенок остается проживать с отцом, решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу определен график общения ответчицы ФИО7 с сыном ФИО2, а именно: в каждую пятницу месяца с 19 часов до 19 часов воскресенья, во время отпуска и в праздничные дни, в части исковых требований об определении места жительства ребенка с ФИО5 оставить без рассмотрения».

Таким образом, вопрос об определении места жительства с отцом судом рассмотрен не был, так как ранее по иску ФИО12 был установлен график ее общения с ребенком и сын фактически остался проживать с ним.

В качестве единственного основания, для изменения места жительства ребенка, Семейный кодекс РФ предусматривает невыполнение родителем, с которым проживает ребенок, решения суда. Так, согласно ч.З ст.66 СК РФ при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административным правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Он неукоснительно выполняет решение суда, которым суд определил порядок общения матери с ребенком. Несмотря на то, что ФИО7 работает 6 дней в неделю, она имеет возможность общаться с сыном, заниматься его воспитанием и развитием по месту своего фактического проживания, в нерабочие дни, ровно столько, сколько сама пожелает.

В судебном заседании истецц ФИО7 и ее представитель ФИО8 А-М.Д-М. поддержали заявленные требования по мотивам изложенным в исковом заявлении, встречное исковое требование не признали и просили определить место жительство несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Передать ребенка матери ФИО7.

Истец ФИО7 также пояснила, что с 2006 года проживает в с.<адрес> в доме своей матери, зарегистрирована в РСО-Алания. Настоящий дом числится за матерью. С ними проживает и ее бабушка. Состояние здоровья бабушки хорошее. К мальчику домашние относятся хорошо. Мальчик категорически бывает против уходить от нее к бабушке, приходится обманывать, говоря, что едут в другое место. После развода она хотела забрать ребенка, но решение оставить его с отцом было принято не ею. Когда он видит ее он радуется. Для определения места жительства она обратилась в суд в связи с тем, что отец ребенка не занимается воспитанием, ребенок воспитывается ее бывшей свекровью, которая всячески препятствует ее общению с матерью, а мальчик категорически отказывается возвращаться к бабушке. Она хочет, чтобы ребенок проживал с ней и учесть при вынесении решения суда то, что отец не всегда бывает дома, воспитанием ребенка не занимается. Бабушка неоднократно препятствовала ее общению с ребенком, а в последний раз выехала с ребенком на месяц, не поставив ее в известность. Она не знала, где находится ее ребенок в течение месяца. Он не хочет идти к бабушке, она сама это может подтвердить, это было не один раз, плачет, ей бывает тяжело его отдавать обратно. Это не ее личные интересы, она учитывает интересы ребенка. В состоянии воспитывать и обеспечивать его. Просила определить место жительства ребенка с ней.

Представитель истца ФИО8 А-М.Д-М. в судебном заседании поддержал исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать и пояснил, что ФИО7 проживает со своей матерью и бабушкой в с.<адрес> и имеет все условия для воспитания ребенка, работает в национальной библиотеке Ингушетии с апреля 2016 года, характеризуется с положительной стороны. Общий доход семьи составляет 30 тысяч рублей. При определении место жительства ребенка значение имеет привязанность его к матери и другим членам ее семьи. При этом ФИО1 препятствует общению матери с ребенком по поводу чего ФИО7 обращалась в прокуратуру, к приставам. В новогодние каникулы ФИО1 выезжала в <адрес> с ребенком, не поставив мать в известность, тем самым нарушив график общения матери с ребенком.

В судебном заседании ответчик и истец по встречному иску ФИО5 поддержал требования, изложенные во встречном исковом заявлении, просил определить место жительство сына –ФИО2 с ним по адресу: РИ, <адрес> №, в удовлетворении исковых требований ФИО7 просил отказать и пояснил, что действительно выезжал на заработки в <адрес> к своему отцу, постоянно проживает вместе с матерью и сыном. Работа носила срочный характер. В настоящее время выезжать за пределы республики надобности не имеет. Его малолетний сын очень привязан к нему и относится хорошо. Он также очень привязан к его матери- бабушке, а также к остальным их родственникам. Когда ФИО7 оставила мальчика он не был на грудном вскармливании. Его мать и свою бабушку – ФИО1 он называет мамой и очень привязан к ней. Он не препятствует общению матери с ребенком. Когда выезжает на заработки мальчик остается с бабушкой. Как он относится к своей матери ФИО7, не знает. Мальчик привязан не только к их семье, но и к остальным их родственникам. Когда он болеет, то лечением, уходом занимается его мать – бабушка ФИО1, лекарство покупает он. ФИО7 выезжала на море с ребенком, не поставив их в известность.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении исковых требований ФИО7 просила отказать и пояснила, что один раз ФИО7 не привезла мальчика обратно и не сообщила где он, в связи с этим она обратилась в орган опеки и попечительства. Ребенка она у нее забрала, хотя ее брат неоднократно вмешивался. При этом сама ФИО7 претензии не предъявляла, чаще вмешивался ее брат. Она также вывезла мальчика на море, не поставив их в известность. Они с ФИО7 не общаются. Когда она уходила после развода с ее сыном, ребенка она не требовала вследствие чего он остался с отцом. И спустя время ФИО7 обратилась в суд только с заявлением об определении порядка общения с ребенком и решением суда был определен предложенный ею график общения, тот график, который ее устраивал. К тому же она работает шесть дней в неделю. Материальным обеспечением мальчика она не занимается. За все время она купила ребенку один летний костюм, босоножки. Более того, при расторжении брака вопрос о взыскании алиментов не ставился. Когда мальчик болеет, им занимается она, лежит с ним в стационаре. При этом мать ни разу не спрашивала, болеет ли мальчик чем-нибудь. Ранее ФИО7 в орган опеки и попечительства с просьбой определить место жительства ребенка с ней не обращалась. Просила определить место жительство ребенка –ФИО2 с отцом – ФИО5 по адресу: РИ, <адрес>, №.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО13, действующая в интересах ответчика на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № просила определить место жительство ребенка –ФИО2 с отцом – ФИО5 по адресу: РИ, <адрес>, №, ввиду того, что ребенок очень привязан к отцу и к бабушке, а также к их родственникам. Отец и бабушка занимаются материальным обеспечением ребенка и воспитанием. ФИО7 выехала с ребенком на море, не поставив в известность тех, кто занимается воспитанием, обеспечением и содержанием ребенка, что указывает на то, что неоднократно нарушался график общения. Отец и бабушка работают и имеют доход, позволяющий содержат ребенка в хороших условиях. Из показаний свидетелей ясно, что ребенок сильно привязан к отцу и к бабушке. Однако ФИО7 шесть дней в неделю с утра до вечера работает, как видно из представленной суду справки с места ее работы. Ребенка никто у нее не отнимал, она его оставила добровольно в девяти месячном возрасте и только спустя время в 2015 году обратилась в суд только с заявлением об установлении графика общения с ним.

Представитель органа опеки и попечительства при администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия ФИО14 действующий на основании доверенности, пояснил суду, что считает целесообразнее в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать, и определить место жительство ребенка с отцом ФИО5.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, показания свидетелей, а также заключение представителей органа опеки и попечительства суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии с ч. 2. ст. 24 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей, необходимо иметь в виду, что место жительство ребенка определяется исходя из его интересов, при этом суд принимает во внимание возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из них.

На основании ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития.

Решением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 был расторгнут и резолютивной части решения указано, что между истцом и ответчиком достигнута договоренность о том, что ребенок остается проживать с отцом. То есть, решением суда место жительство ребенка не была определено.

Решением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу определен график общения ответчицы ФИО7 с сыном ФИО2, а именно в каждую пятницу месяца с 19 часов до 19 часов воскресенья, во время отпуска и в праздничные дни, в части исковых требований об определении места жительства ребенка с ФИО5 оставить без рассмотрения.

Однако согласно доводам истицы данный график общения матери с ребенком нарушается.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась письменно к главе администрации Сунженского муниципального района РИ ФИО15 с просьбой вынести заключение о невозможности проживания ребенка ФИО2 со своим отцом ФИО5, который находится за пределами Российской Федерации и в воспитании ребенка не участвует, а также в связи с тем, что его мать (свекровь) препятствует в общении с ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась старшему участковому уполномоченному полиции ФИО19 с заявлением об определении местонахождения ее ребенка ФИО2. Последнее известное местонахождение: г.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в прокуратуру <адрес> РИ с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО5, проживающего по адресу: РИ, г.<адрес> за нарушение пункта 2 статьи 5.35 КоАП РФ – неисполнение родителями или иными законными представителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего. Кроме того просила обратиться прокурора в суд в интересах ребенка о передаче несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании пункта 3 статьи 66 СК РФ в связи со злостным уклонением выполнения решения Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 66 СК РФ при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

На обращение ФИО7 администрация Сунженского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ дала письменной ответ, из которого следует, что представителями органа опеки и попечительства в целях установлении места нахождения несовершеннолетнего ФИО2 был осуществлен выезд по адресу: <адрес> и установлено со слов бабушки ребенка, ФИО1, что на момент их выезда ребенок находился с ФИО30. При этом по данным материалу проверки данного факта ОМВД России по <адрес>, отец ребенка, ФИО5 находится за пределами Республики Ингушетия.

Согласно встречному исковому заявлению ответчика, он неукоснительно выполняет решение суда, которым суд определил график общения с матери с ребенком. Несмотря на то, что ФИО7 6 дней в неделю работает, она имеет возможность общаться с сыном, заниматься его воспитанием и развитием по месту своего фактического проживания, в нерабочие дни, ровно столько, сколько сама пожелает. В уходе за ребенком, в период заболевании, в воспитании оказывает его мать. В период его временного отсутствия дома, когда он выезжает по рабочим вопросам, она на основании нотариальной доверенности, представляет его интересы. Его матерью также соблюдается порядок общения ФИО7 с сыном.

В то же время истица утверждает, что ей препятствуют в общении с сыном, отец ребенка находится за пределами республики, ребенок каждый раз во время передачи бабушке истерически плачет, и выкрикивает слова «не надо».

Так, судом допрошены свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснили, что она смотрит за малолетним ФИО2 с 2015 года с 9 часов до 6 часов вечера за пять тысяч рублей в месяц. В течение этих двух лет приводили и забирали мальчика отец и бабушка. В основном бабушка приезжает за ребенком на машине. Они живут на одной улице и поэтому отца ребенка она видит часто. Со слов бабушки она знает, что он работает со своим отцом в Кемерово. Охарактеризовать мальчика может как здорового, хорошего, очень опрятного и чистого на свой возраст ребенка. Мальчик одет всегда по сезону, на еду не кидается, имеет хороший аппетит. Отношения между отцом и сыном, с бабушкой ребенка хорошие, тянется к отцу, очень любит его. О каких-либо конфликтах в семье, связанных с ребенком она не знает. Мать малолетнего, насколько ей известно, видится с мальчиком в праздничные и выходные дни, в будние дни за ребенком она не приходила. За все то время, что ребенок находился у нее она приходила один раз в самом начале, когда мальчик был маленький. Она приходила посмотреть на него, пообщалась с ним. Когда она уходила, он плакал за ней. После этого она не приходила. Кто-либо ей не препятствовал в этот момент, ни отец, ни бабушка. ФИО1 – бабушка мальчика не говорила о том, можно ли видеться ФИО7 с ребенком или нет. На улице детей она не выводит без ведома родителей, они бывают во дворе.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что она родственница ФИО29, они ей хорошо знакомы. Мальчика ФИО2 видит часто. Мать ФИО7 забирает мальчика в выходные и праздничные дни. Были ли конфликты в связи с тем, что ребенка не отдают матери, препятствуют ее общению с ним, ей неизвестно. При встрече с ней с ФИО7 они здороваются. Она не жаловалась на то, что ей не отдают мальчика или не соблюдают график общения с ним. Ребенка всегда мирно отвозили и привозили обратно. Отец ФИО5 очень лояльный человек и общению матери с ребенком не препятствовал. Не было такого, чтобы ребенка настраивали против матери, плохо о ней не отзывались. Очень хороший, физически здоров, опрятный ребенок. Бабушка ФИО1 хорошо воспитывает внука. Он привязан к дому отца, а также и к их дому. Он единственный сын у отца и отец любит его, очень хорошо относится к нему. Мальчик живет в материально обеспеченной семье, имеются все условия. Считает, что отрывать ребенка из привычной среды и передавать его матери не следует, ребенок должен находиться у отца. Не знает, обделен ребенок вниманием матери, однако она в девять месяцев мать сама оставила его, не по принуждению, ушла. Споров по поводу места жительства ребенка у них не было, а бабушка не препятствует общению ребенка с матерью. В новогодние каникулы у кого был ребенок не знает, так как она находилась в Москве. ДД.ММ.ГГГГ у нее гостила дочь со своим ребенком, а ее дома не было. Была ли ФИО1 в праздничные дни вместе с ребенком у своего супруга за пределами республики ей неизвестно, так как в это время ее самой не было дома. В настоящее время отец ребенка в России, где именно не знает, он уезжает на заработки и приезжает, видит его очень часто. Он месяц, поработав, на следующий месяц приезжает домой.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что ребенок в отношении которого идет спор ей доводится как внучатый племянник. Ребенок проживает у отца, он же его и обеспечивает. Отца ребенка она видит часто. Очень удивительный, шустрый, ребенок, всегда опрятно одетый, обутый, не болеет. Лечением и уходом ребенка, если он ложится в стационар, занимается бабушка. Единственный ребенок. В выходные и праздничные дни его забирает мать. Родственники отца, сам отец общению матери с ребенком не препятствуют. Мальчик живет у отца после того как мать оставила его в девять месяцев и ушла и не потребовала его. Не было такого, чтобы отец выражал недовольство, препятствовал общению матери с ребенком. Забирает ребенка сама мать и их племянник в пятницу вечером и в воскресенье вечером привозят обратно. Бабушка собирает ребенка и передает им и не препятствует их общению. Отъезд к матери и приезд от нее происходит достаточно спокойно. Ничего такого, чтоб ребенка настраивали против матери, нет. Ребенок всех женщин называет мамой, а всех мужчин папой. Он только начинает говорить, привязан ко всем и к ним как к родственникам. При разводе ФИО7 сама сказала: «ребенок ваш». Ей пошли навстречу, так как она должна устроить свою жизнь. Она требовала только видеться с мальчиком, но не проживать. После их развода она ее не видела. ФИО7 проживает со своими родителями. В новогодние каникулы она находилась дома, знает, что ФИО1 ездила в <адрес>. ФИО5 в настоящее время находится на выезде, где именно ей неизвестно. Он приезжает раз месяц или два-три месяца один раз и уезжает. В последний раз она его видела два-три месяца назад. Воспитанием ребенка в будние дни занимается няня, вечером бабушка забирает его домой. Их случай такой же как и все, с утра до вечера дети бывают в садике, вечером приводят домой. Ребенок не капризный, он плачет и капризничает, только в случае если его будят от сна.

Свидетель ФИО19 суду показал, что он сотрудник ОВД МВД <адрес> РИ, обслуживает территорию где проживает ФИО1 с 2015 года. В 2016 году в связи с жалобой ФИО7 об установлении местонахождения ФИО5 и о нарушении графика ее общения, по указанию начальника участковой службы была проверка для выявления условий проживания ребенка, сотрудники ПДН выехали по адресу, обследовали дом, проверили в каком состоянии находится ребенок, чем питается. По результатам проверки составили акт. Со слов матери стало известно, что ФИО5 находится в <адрес>. Замечаний не было. По обращению об установлении местонахождении ФИО1 с ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2017 года было установлено, что ФИО1 выехала к сыну в <адрес> с ребенком. Со слов матери им стало известно, что отец ребенка находится в <адрес> на заработках, как давно он там не может сказать точно. Опрашивал соседей и одна соседка пояснила, что ФИО5 находится за пределами республики, на заработках. Не выявив признаков преступления, им был составлен отказной материал. Ранее осенью 2016 года также было обращение ФИО7 о том, что ей препятствуют в общении с ребенком. Однако нарушений не было выявлено. Ребенок живет в большом доме с хорошими условиями в материально обеспеченной семье, имеются игрушки, хорошее питание.

Свидетель ФИО20 суду показал, что он двоюродный брат ФИО5. В 2014 году родители малолетнего ФИО2 разошлись. Мальчику было тогда 8-9 месяцев. Мать оставила его с отцом, и определили порядок общения матери с ребенком, предложенный ею. Бабушка, отец общению матери с ребенком не препятствуют, ребенок привязан к ним. Очень здоровый жизнерадостный ребенок. ФИО7 забирает ребенка по выходным. Такого, чтобы бабушка и отец препятствовали матери, когда она приезжала за ним или конфликтовали с ней, не было. Ребенок проживает в хорошей семьей, в достатке. ФИО7 знает, видел ее после их развода пору раз, не общаются. Не слышал, чтобы она требовала определить место жительство мальчика с ней. Она забирает и привозит его, все происходит достаточно спокойно. Ребенок очень привязан к родственникам отца. ФИО5 работает в России. В последний раз, когда он уезжал, он находился в Москве, ему неизвестно как часто отец ребенка выезжает на заработки.

Свидетель ФИО21 показала суду, что малолетний ФИО2 ее внучатый племянник. После развода ФИО5 и ФИО7 мальчик по обоюдному согласию в возрасте 9 месяцев был оставлен с отцом. Мать не требовала ребенка. Она его забирает к себе и все так, как она поставила. При этом отец свое несогласие общением матери с ребенком не выражает. Очень хороший, здоровый и развитый ребенок. Семья ФИО29 материально обеспечена и занимаются обеспечением мальчика они. После расторжения брака материально-бытовых проблем у них не возникало. Каждый вечер он бывает у них в гостях, играется с детьми и сложившийся круг общения для него привычный. До сегодняшнего дня о том, что мать требовала ребенка, она не знала. Не было того чтоб матери препятствовали общению с ребенком. ФИО7 работает. Бабушка отдает ребенка няньке, так как она работает. Работал ли ФИО5 в 2014 году в ООО «Гарант-Строй» она не уточняла. Он участвует в воспитании сына, работает. В новогодние каникулы ребенок был у дедушки в <адрес>. Когда ФИО5 выехал на заработки не помнит, видела его месяц назад. Когда дома, он занимается воспитанием сына, в его отсутствие этим занимается бабушка ФИО1. Доходом ФИО5 она не интересуется. Однако было такое, что мать нарушила график общения, уехала с ребенком на море, не поставив их в известность.. График общения матери с ребенком определен предложенный ею.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>, работает в <адрес> и поэтому по поручению истицы ФИО7 он возит ее мальчика в выходные дни. В новогодние каникулы, когда он приехал к ФИО29 за мальчиком их, не было дома, куда они ушли он узнал у их родственников, которые сказали, что они уехали в <адрес>. За все время как он ездит к ФИО29 за мальчиком, отца ребенка он не видел. Мальчик очень привязан к матери, любит ее и радуется, когда ее видит. Вместе с ФИО7 проживают бабушка, мать и брат, они не работают, бабушка получает пенсию. Когда мальчика возвращают к отцу, он плачет, не хочет обратно, его с силой вытаскивают из машины. Мать хочет его забрать к себе. Еще пару раз ФИО1 препятствовала общению матери с ребенком. Она говорила, что мальчик болеет и он возвращался без него. Он не является законным представителем мальчика, как родственнику истица ФИО7 доверила ему сына. Выводила к нему мальчика бабушка, при этом он не сопротивлялся. Ребенок опрятный, физически здоров. Когда его забирают к матери, он идет с радостью, а когда привозят обратно в дом ФИО29 не хочет возвращаться. ФИО30 работает пять дней в неделю, иногда в субботу с 9 часов утра до 6 часов вечера. Бабушка его ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме ФИО2 у нее 15 внуков. Ездила ли ФИО7 с ребенком на море не знает.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что является соседом ФИО7 По ее просьбе возил ее за ребенком два раза и в одном случае мальчик плакал, его вытащили из машины силой. Это было в 2016 году, в вечернее время. Он часто бывает в доме у ФИО30, ребенок физически развит, одет, обут, отношение к мальчику хорошее. Об отце или бабушке ФИО30 плохо не отзывались.

Свидетель ФИО24 суду показала, что работает главным специалистом органа опеки и попечительства администрации Сунженского муниципального района РИ. Весной 2015 года, когда она только приступила к своим обязанностям рассматривался вопрос воспитания малолетнего ФИО2 Заключение по вопросу определения места жительства ребенка готовила в то время начальник ФИО25-А., которая основывалась при его составлении на то, что мать ребенка не против была оставить ребенка с отцом. Отец хотел, чтобы ребенок жил с ним, а мать не требовала, чтобы место жительства мальчика определили с ней. Когда рассматривалось гражданское дело от ФИО7 в орган опеки и попечительства поступило заявление об определении места жительства ребенка с ней, а также просила составить акт жилищно-бытовых условий ее проживания для предоставления его суду. Жалоб от нее о том, что нарушается график ее общения с ребенком, не было.

Так, свидетельскими показаниями подтверждается тот факт, что ребенок по обоюдному согласию родителей проживает у отца. Отец находится за пределами республики, приезжает в месяц один раз, или в три месяца один раз, воспитанием занимается бабушка ФИО1

При расторжении брака в судебном порядке между супругами вопрос об определении места жительства ребенка был оставлен без рассмотрения и установлен график общения матери с ребенком.

Установленный график общения матери с ребенком, согласно которому мать забирает ребенка в выходные и праздничные дни, был нарушен. Ребенок был вывезен за пределы республики. Со слов бабушки ФИО1, она с мальчиком ездила в новогодние каникулы в <адрес> к сыну и супругу, при этом не поставила в известность мать.

Со слов истицы ФИО7, она в течение месяца не знала, где находится ребенок.

Между тем, ФИО1 представила справки начальника социального отдела ФИО14, согласно которым ФИО7 забрала согласно графику общения ребенка ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ не вернула обратно, также ФИО7 по графику общения забрала мальчика ДД.ММ.ГГГГ и не вернула мальчика по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того что выехала на море. При этом данное обстоятельство ФИО7 не опровергала.

Это подтверждает то, что в свою очередь ФИО7 также нарушала график общения, установленный судом.

Эти обстоятельства говорят о нарушении графика общения и невыполнении решения суда обеими сторонами.

Согласно ч.3 ст. 66 СК РФ при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии интересам детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы касающиеся воспитания и образование детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей ( ст. 65 СК РФ).

Более того, право на общение с ребенком имеют дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники, что предусмотрено ст. 67 СК РФ.

Так, в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Согласно заключению органа опеки и попечительства администрации Сунженского муниципального района РИ целесообразно в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать в силу следующих причин:

- в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что между родителями ребенка достигнута договоренность о том, что ребенок остается проживать с отцом;

- ребенок привык к существующему порядку жизни и проведению времени с родителями, и внесении в него существенных изменений может негативно отразиться на психологическом состоянии ребенка, вынужденного и так проживать в неполной семьей;

- невозможность ФИО7 проводить все время с ребенком в силу занятости, рабочего графика.

Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОПДН ОМВД по <адрес> ФИО26, проведенного совместно с инспектором ОПДН ОМВД по <адрес> ФИО27 следует, что семья состоит из двух человек. Отец малолетнего ФИО3 находится за пределами республики, воспитанием занимается бабушка по отцовской линии ФИО1. Общий заработок семьи 27 083 руб.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией в составе начальника социального отдела администрации <адрес> РИ ФИО14, главного специалиста по опеке и попечительству ФИО28 следует, что семья состоит из трех человек. Условия проживания малолетнего ФИО2 соответствуют требованиям необходимым для полноценного развития и проживания ребенка созданы. Общий доход семьи 30 000 руб.

Справкой МИФНС № по РИ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 работает в должности старшего государственного налогового инспектора с 2005 года по настоящее время.

Согласно справке о доходах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет ежемесячный доход в среднем 16 045, 30 рублей.

ФИО1 также представлена справка о доходах на ФИО4, из которой следует, что он имеет доход ежемесячный в размере 14047, 28 рублей.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проживающий по адресу: РИ, <адрес>, в составе семьи указаны ФИО4, ФИО1, ФИО2, однако эти сведения противоречат сведениям, указанным в актах обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условия ребенка, пояснениям сторон и показаниям свидетелей ФИО5 находится за пределами республики, приезжает часто, видеться с ребенком. Семья состоит из двух членов семьи, воспитанием занимается бабушка ФИО1. Созданы условия проживания малолетнего ФИО2, соответствующие требованиям необходимым для полноценного развития и проживания ребенка.

Между тем, согласно акту обследования жилищно-бытовых условий матери ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в присутствии ФИО6 – матери ФИО7, условия для содержания и воспитания несовершеннолетнего ребенка также созданы. Семья имеет материальный достаток 30 000 рублей, из них 18 840 рублей заработная плата ФИО7

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО7 работает в Государственном казенном учреждении «Национальная библиотека РИ им. Дж. Х. Яндиева в должности главного библиотекаря отдела обслуживания читателей и хранения литературы с 10 часов до 18 часов, выходной воскресенье. С 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ и с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Согласно справке о доходах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 имеет ежемесячный доход в сумме 18 640 рублей.

Согласно справке территориального органа Пенсионного фонда РФ о страховом стаже застрахованного лица в размере получаемой им пенсии ФИО6 является получателем пенсии по старости в размере 12 434, 44 рубля.

Как следует из справки администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проживает в с.<адрес> № с матерью ФИО6.

Как установлено в судебном заседании до 9 месяцев малолетний ФИО2 находился у матери ФИО7 В 9 месяцев ребенок передан на воспитание отцу ФИО5, который как выяснилось выехал за пределы республики, приезжает часто, видеться с сыном. Воспитанием малолетнего ФИО2 занимается бабушка ФИО1.

Вступившим в законную силу решением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ брак, между ФИО7 и ФИО5 расторгнут, а вопрос об определении места жительства ребенка оставлен без рассмотрения. В резолютивной части решения суд указал, что между истцом и ответчиком достигнута договоренность о том, что ребенок остается проживать с отцом.

В силу ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии с ч. 2. ст. 24 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей, необходимо иметь в виду, что место жительство ребенка определяется исходя из его интересов, при этом суд принимает во внимание возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из них.

На основании ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития.

Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного ОП ОМВД России по <адрес> с.<адрес> следует, что ФИО7 характеризуется с положительной стороны.

Из характеристики с места работы ФИО7 характеризуется как ответственный и целеустремленный сотрудник, который постоянно стремится к личностному и профессиональному совершенствованию, неконфликтна, всегда уравновешена, вежлива и тактична, пользуется в коллективе уважением.

Также из представленной характеристики на отца ФИО5, выданной ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РИ следует, что он характеризуется с положительной стороны.

Из изложенного видно, что как ФИО30 так и ФИО29 по месту жительства характеризуются положительно.

Учитывая изложенное при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из равенства прав и обязанностей обоих родителей, но главное из интересов малолетнего ребенка.

Что касается заключения органа опеки и попечительства администрации Сунженского муниципального района РИ о нецелесообразности определения места жительства ребенка с матерью ФИО7, ввиду того, что ребенок привык к существующему порядку жизни и проведению времени с родителями, и внесении в него существенных изменений может негативно отразиться на психологическом состоянии ребенка, вынужденного и так проживать в неполной семьей, а также невозможность ФИО7 проводить все время с ребенком в силу занятости, рабочего графика, суд считает, что ннеобходимые условия для воспитания и развития ребенка как материальные так и жилищные имеют оба родителя. Принимая во внимание возраст ребенка, в котором он нуждаются в заботе и ласке матери, его привязанность к каждому из родителей, учитывая, что до 9 месяцев жил с обоими родителями, а после 9 месяцев после развода родителей воспитывался бабушкой –ФИО1, при этом в выходные и праздничные дни, кроме времени когда бабушка увозила его за пределы республики, находился у матери, а отец ФИО5 также видеться с сыном, когда бывает дома. Мать ФИО7 работает, но при этом желает и может проводить с ребенком больше времени, чем раньше.

Суд учитывает, что в силу закона родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (ст. 63 СК РФ).

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, принимая во внимание возраст ребенка, достигшего к настоящему времени трех лет, требование истицы ФИО7 об определения места жительства ребенка с ней, суд считает подлежащим удовлетворению как не противоречащее закону и соответствующее интересам малолетнего, а в удовлетворении требований ответчика следует отказать, учитывая, что он сам находиться за пределами республики и не может все время проводить с сыном, а мать может ежедневно видеться с ребенком, больше времени проводить с ним, чем раньше, заниматься его воспитанием.

Согласно ч. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей установлена ст. 80 Семейного кодекса РФ.

В силу ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ) и в твердой денежной сумме.

В ходе судебного разбирательства данных о том, что ответчик работает, имеет постоянное место работы, не представлено, его доход состоит из сумм, вырученных на заработках, то есть имеет нерегулярный, меняющийся характер. Данных о его заработке и (или) ином доходе не представлено, в связи с этим взыскание алиментов с ФИО5 в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно и существенно нарушает интересы несовершеннолетнего ребенка. На основании изложенного, суд определяет размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно в пользу истицы на содержание малолетнего ребенка, в твердой денежной сумме.

При определении размера алиментов, взыскиваемых на малолетнего суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон.

Определяя размер твердой денежной суммы алиментов, суд исходит из следующих обстоятельств: отсутствия данных о том, работает ли ФИО5, размере его заработка, отсутствия данных о наличии иных его доходов, необходимости максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня их обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить размер алиментов в твердой денежной сумме из расчета 3 000 рублей в месяц.

Определяя место жительства детей с матерью ФИО7 судом учитываются ее личные качества, возможность создания ею для ребенка условий для воспитания и развития, род деятельности, ее материальное положение, малолетний возраст ребенка, который нуждаются в материнской заботе и ласке.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истицы ФИО7 к ФИО5 об определении места жительства малолетнего ФИО2 подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 100 ГПК РФ, ст. ст. 65,66,81, 100, 102, 103 СК РФ, 163,166, 167 ГК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО7 к ФИО5 об определении места жительства ребенка и передаче ребенка матери удовлетворить.

Определить место жительство ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес> РСО-Алания по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, проживающего по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, <адрес> алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 3000 рублей ежемесячно в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, проживающей по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>.

Взыскание производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО7 об определении места жительства ребенка с ним отказать.

Обязать ФИО7 не препятствовать общению ФИО5 с ребенком – ФИО2, а также его участию в воспитании.

Разъяснить ФИО7 и ФИО5 о праве и обязанности родителя, проживающего отдельно от ребенка, участвовать в его воспитании и решении вопросов получения им образования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Копия верна

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ А.М-<адрес>

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Встречный иск поступил

31.03.2017г.

Принят к производству

31.03.2017г.

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

1 месяц 19 дней

Строка стат.отчета

7