Решение № 2-789/2017 2А-789/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-789/2017

№ 2-789/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, Миякинском районах к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Белебеевский колледж механизации и электрификации о признании бездействия в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения противоправным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, Миякинском районах (далее - ФИО1 Управления Роспотребнадзора по РБ, территориальный отдел, ТО) обратился в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Белебеевский колледж механизации и электрификации (далее - ГБПОУ БКМЭ) о признании действий (бездействия) учреждения, выразившихся в нарушении обязательных требований Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» по хранению лекарственных средств, противопроавными; обязании привести хранение лекарственных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» и довести решения суда через средства массовой информации до сведения потребителей, путем опубликования резолютивной части решения в официальном издании Бижбулякского района, указав в обоснование требований, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ответчика, осуществляющего образовательную деятельность по адресу: <адрес>, установлен ряд нарушений, выражающихся в следующем.

Так, вопреки требованиям Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 августа 2010 года № 706н, в медицинском кабинете (процедурной) филиала колледжа не обеспечено надлежащее хранение лекарственных средств, а именно: в нарушение пунктов 3 и 7 Правил, в помещении кабинета не обеспечено хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств, помещение не оснащено приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами), которые должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке; в медицинском кабинете показания приборов не регистрируются ежедневно в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), соответствующие журналы (карты) регистрации не заведены; вопреки требованиям пунктов 10 и 11 Правил, хранящиеся лекарственные средства в шкафу кабинета не идентифицированы с помощью стеллажной карты, содержащей информацию о хранящихся лекарственных средствах (наименование, форма выпуска и дозировка, номер серии, срок годности, производитель лекарственного средства); в нарушение пункта 12 Правил на момент проверки в шкафу кабинета наряду с остальными лекарственными средствами хранился препарат с истекшим сроком годности, а именно таблетки «Супрастин», срок годности которых истек в январе 2017 года.

В связи с выявленными нарушениями директор ГБПОУ БКМЭ постановлением Управления № 18/17/60 от 15 марта 2017 года привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Хранение лекарственных средств с отступлением от Правил создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Белебеевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан к ГБПОУ Белебеевский колледж механизации и электрификации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действия (бездействия) противоправными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец ФИО1 Управления Роспотребнадзора по РБ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика ГБПОУ БКМЭ - ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что действительно нарушения законодательства имели место, но они устранены не позднее конца марта 2017 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно п. 1 Положения «О федеральной службе по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Предъявление территориальным отделом настоящего иска обусловлено намерением достичь поставленной социально значимой цели по недопущению повторения неправомерных действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, а также созданию условий для реализации неопределенным кругом потребителей с учетом положений абз. 3 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» права на судебную защиту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении 27 февраля 2017 года прокуратурой Бижбулякского района РБ внеплановой выездной проверки в отношении ответчика, осуществляющего образовательную деятельность по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения санитарного законодательства.

Так, в нарушение требований Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 августа 2010 года № 706н, в медицинском кабинете (процедурной) филиала колледжа не обеспечено надлежащее хранение лекарственных средств, а именно: в нарушение п. п. 3 и 7 в помещении кабинета не обеспечено хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств, помещение не оснащено приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами), которые должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке; в медицинском кабинете показания приборов не регистрируются ежедневно в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), соответствующие журналы (карты) регистрации не заведены; вопреки требованиям п. п. 10 и 11 хранящиеся лекарственные средства в шкафу кабинета не идентифицированы с помощью стеллажной карты, содержащей информацию о хранящихся лекарственных средствах (наименование, форма выпуска и дозировка, номер серии, срок годности, производитель лекарственного средства); в нарушение п. 12 в шкафу кабинета наряду с остальными лекарственными средствами хранился препарат с истекшим сроком годности.

По факту нарушения требований санитарного законодательства директор филиала ГБПОУ БКМЭ ФИО3 постановлением территориального отдела от 15 марта 2017 года № 18/17/60 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Доказательства того, что указанное постановление отменено, изменено, ответчиком не представлены.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, поданный государственным органом иск в части признания действий ответчика, выраженных в хранении лекарственных средств с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства, совершенных в период с 27 февраля по 30 марта 2017 года, противоправными подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, суд исходит из следующего.

Так, обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве обоснования требований о необходимости возложения на ответчика обязанности принять меры по устранению выявленных нарушений Правил территориальный отдел представил доказательства, подтверждающие лишь факт выявления данных нарушений 27 февраля 2017 года.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что нарушения имели место и при обращении в суд, что свидетельствовало бы о необходимости возложить на ответчика обязанность по их устранению (прекращению этих нарушений), истцом представлено не было, соответствующий акт не составлялся.

Напротив, ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие об устранении нарушений Правил хранения лекарственных средств, выявленных в ходе проверки, проведенной 27 февраля 2017 года, а именно: медицинский кабинет (процедурный) оснащен прибором для регистрации параметров воздуха термометром и гигрометром. Заведен бумажный журнал регистрации показаний приборов, ведется регистрация показаний. Установлены два холодильника для хранения лекарств и растворов. Лекарственные средства в шкафу кабинета идентифицированы с помощью стеллажной карты. Лекарственные средства с истекшим сроком годности убраны и утилизированы согласно схеме- инструкции по обращению с медицинскими отходами. Организован вывоз в ГБПОУ БКМЭ, а затем по мере сбора вывоз специализированной организацией по договору № 17-82/Б от 30 марта 2017 года с ООО «Медицинский аудит, сервиз и консалтинг» (ООО «MACK») по системе сменяемых сборников.

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также невыполнение в установленный срок законного представления (предписания) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, является основанием для возбуждения в отношении виновных лиц дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 и ст. 19.6 КоАП РФ.

Однако истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств осуществления в отношении ответчика производства по делам об указанных административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования территориального отдела в части возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения не подлежащими удовлетворению, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих, что колледж продолжает осуществление образовательной деятельности, с нарушением требований Правил хранения лекарственных средств, отраженных в ходе проведенной проверки, при рассмотрении дела не представлено.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных выше правовых норм и разъяснений, с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, Миякинском районах к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Белебеевский колледж механизации и электрификации о признании бездействия в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения противоправным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконными, нарушающими права неопределенного круга потребителей, действия Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Белебеевский колледж механизации и электрификации, выразившиеся в осуществлении в период с 27 февраля по 30 марта 2017 года образовательной деятельности по адресу: <адрес> с нарушением правил хранения лекарственных средств.

Возложить на Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Белебеевский колледж механизации и электрификации обязанность довести до сведения потребителей резолютивную часть настоящего судебного постановления путем ее размещения в средствах массовой информации Бижбулякского района, либо на доске объявлений в здании филиала Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Белебеевский колледж механизации и электрификации, расположенном по адресу: <адрес> по выбору ответчика, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Белебеевский колледж механизации и электрификации необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Белебеевский колледж механизации и электрификации в доход муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Мотивированное решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате 30 августа 2017 года.