Решение № 2-4114/2017 2-4114/2017~М-3660/2017 М-3660/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4114/2017

Дело №2-4114/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

при секретаре Мороз М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № и просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 12 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1830 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ею было получено завещание от ФИО, которым она оставила ей право наследовать денежные средства, внесенные ею во вклад на счет № в филиале №0281 Центрального отделения № 139 Сибирского банка СБ г.Новосибирска. По запросу нотариуса ФИО2 ответчиком был подготовлен ответ от 13.04.2017г. на запрос № ЭП повторно от 04.04.2017г. 07.04.2017г. истец обратилась в отделение Сбербанка в доп.офис № о выдаче ей с указанного счета средств, на что был получен не мотивированный отказ о выдаче. Далее она обратилась к нотариусу ФИО4, на что ей было указано, что в доп.офисе № ей обязаны выдать денежные средства со вклада. Далее истец повторно обратилась к ответчику 08.04.2017г. с повторной просьбой о выдаче средств со вклада по завещанию, где был получен отказ по причине того, что в настоящее время её обращение в работе, никаких документов при этом стороной ответчика предоставлено не было. На дату обращений у истца на руках имелся ответ ответчика по повторному запросу нотариуса от 04.04.2017г. о том, что на указанном счете имеются денежные средства которые полагаются истцу к выплате по завещательному распоряжению. Далее истец обратилась с письменным заявлением от 10.05.2017г., выплата по завещательному распоряжению была произведена только 13.06.2017г. Истец указывает, что банком были нарушены её права как потребителя, выразившиеся в несвоевременном возвращении денежных средств со счета без указания причин по которым денежные средства не могут быть получены истцом. В связи с произошедшими событиями истец была лишена возможности использовать денежные средства для нужд семьи, так как на её обеспечении находится пожилая мать инвалид. Для её семьи эти денежные средства были крайне необходимыми. Она пережила глубокие моральные и нравственные страдания, которые выражались в непонимании почему и по какой причине ей не выдают денежные средства умершего родственника.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО5 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Мергель К.А. в судебном заседании требования истца не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.27-30).

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1128 ГК РФ, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Судебным разбирательством установлено, что после смерти 10.11.2016г. ФИО, на ее счете №, открытом в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк, находились денежные средства, предназначенные для наследников по завещательному распоряжению, оформленному 30.01.1995г. на имя ФИО3 и ФИО1. Также на счетах № и № открытых в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на имя ФИО имелись денежные средства, завещательное распоряжение не оформлялось, что подтверждается ответом Банка на запрос нотариуса от 13.04.2017г. (л.д.5).

12.05.2017г. нотариусом ФИО4 повторно были направлены запросы в ПАО «Сбербанк России» о вкладах (счетах) наследодателя ФИО, в том числе и по счету №.

Банком был дан ответ аналогичный ответу от 13.04.2017г., а также, что запрашиваемый нотариусом счет № закрыт, приложена копия завещательного распоряжения на имя ФИО3 по данному счету от 26.04.2009г. (л.д.35-45).

Также из материалов дела следует, что 18.08.2003г. ФИО права на денежные средства, внесенные ею во вклад на счет № в филиале №0281 Центрального отделения № 139 Сибирского банка СБ РФ в г.Новосибирске, со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения возврата вкладов завещала ФИО3.

В соответствии с ч.2 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Таким образом, своим завещанием от 18.08.2003г. ФИО отменила завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заявление о выплате денежных средств было подано ФИО3 только 13.06.2017г., в этот же день выплаты денежных средств со счета наследодателя ФИО были произведены. Подтверждения обращения ФИО3 ранее указанной даты в установленном порядке с приложением всех необходимых документов стороной истца не представлено.

10 мая 2016г. ФИО3 обращалась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о разъяснении, какая доля полагается ей к выплате на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, счет: № (л.д.31-32).

Иных заявлений материалы дела не содержат и истцом таких доказательств не представлено.

Также заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывает, что при обращении с заявлением в Банк о выплате денежных средств со вклада наследодателя ею было представлено свидетельство о праве на наследство, однако такое свидетельство было выдано истцу только 30 мая 2017г. (л.д.33), следовательно ранее указанной даты ФИО3 свидетельство о праве на наследство предоставить в Банк и получить денежные средства со счета не имела возможности, а потому суд критически относится к доводам истца о фактах её обращения в Банк с предоставлением всех необходимых документов 10 мая 2017г. и ранее.

Выдать денежные средства со счета № основании завещательного распоряжения от 30.01.1995г. Банк был не вправе, поскольку такое распоряжение впоследующем отменено завещанием от 18.08.2003г.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку факт обращения ФИО3 к ответчику за выплатой денежных средств, причитающихся после смерти наследодателя ФИО ранее 13.06.2017г. судом не установлен, соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017г.

Судья (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2-4114/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко