Решение № 2-2174/2018 2-2174/2018 ~ М-1402/2018 М-1402/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2174/2018

Мотивированное
решение изготовлено 04.06.2018.

Дело № 2-2174/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Приморье» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что между Банком и ФИО1 31.03.2016 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей сроком до 30.03.2019, а ответчик обязался полностью погасить кредит в указный срок и уплатить за него проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договора поручительства № 9948 от 31.03.2016 с ФИО2, № 9950 от 31.03.2016 с ФИО3, № 9949 от 31.03.2016 с ФИО4 Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей. Однако, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал сроки внесения денежных средств и не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банк в адрес заемщика и поручителей направил требования о досрочном возврате кредита, однако обязательства исполнены так и не были. По состоянию на 16.04.2018 сумма задолженности составляет 150 704,12 руб., из которых: просроченный основной долг составляет 147 284,59 руб., пеня на просроченный основной долг составляет 2 537,18 руб., пеня на просроченные проценты составляет 882,35 руб. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 150 704,12 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4 214,00 руб.

В ходе рассмотрения спора, в связи с частичным погашением долга, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 120 704,12 рублей, поскольку основным заемщиком 12.05.2018 года внесен платеж в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 214 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 возражали против заявленного требования указав, что согласились быть поручителем ФИО1, поскольку доверяли ему и были уверены, что он своевременно будет оплачивать кредитную задолженность. О том, что имеется просрочка стало известно недавно, после вынесения судебного приказа и они сразу же связались по телефону с ФИО1, который сообщил, что просрочка имеется, но по возможности он будет сам все оплачивать. Также дополнили, что лично уведомили ФИО1 о судебном заседании, однако тот не смог явиться, так как находится на службе.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается распиской на оборотной стороне судебного извещения.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

31.03.2016 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 250 000 руб. под 24,9 % годовых, сроком погашения до 30.03.2019 года.

Подписанием кредитного договора, графика погашении кредита от 31.03.2016 ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе 4 кредитного договора, не позднее дня, указанного в графике.

Зачисление ответчику на счет, в счет предоставления кредита по кредитному договору <***> от 31.03.2016 суммы 250 000 рублей подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита от 31.03.2016.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика 31.03.2016 были заключены договора поручительства между Банком и ФИО2 № 9948, между Банком и ФИО3 № 9950, между Банком и ФИО4 № 9949.

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов установлен разделом 6 кредитного договора.

Разделом 12 кредитного договора перечислены обязанности заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок или определения.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на 24.05.2018 следует, что заемщик не в полном объеме исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 120 704,12 руб., из которых основной долг в размере 117 284,59 руб., пеня на просроченную ссуду 2 537,18 руб., 882,35 пеня на просроченные проценты.

Пунктом 1.3 договоров поручительства № 9948, 9950, 9949, предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а также любой иной должник в случае перевода долга на другое лицо, в частности, за уплату процентов за просрочку, возмещение судебных издержек в соответствии с законодательством РФ, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно п. 1.4 договоров поручительства поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному поручительством.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Многочисленными требованиями ответчики уведомлены о досрочном возврате кредита в установленные в требованиях сроки.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Расчет, предоставленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору в размере 120 704,12 руб.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату госпошлины в размере 4 214 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца и не подлежат снижению, так как погашение части суммы долга было произведено после подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Приморье» (публичное акционерное общество) о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «Приморье» (публичное акционерное общество) просроченный основной долг в размере 117 284,5 руб., пени на просроченную суду в размере 2 537,18 руб., пени на просроченные проценты в размере 882,35 руб. Всего 120 704,12 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «Приморье» (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 4 214,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий