Решение № 2-410/2023 2-410/2023~М-383/2023 М-383/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-410/2023

№ 2-410/2023

УИД: 36RS0022-02-2022-000491-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Панино 11 октября 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Стуровой И.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 10.12.2022 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Kia Sportag SLS государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 2114 госрегномер №, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ВАЗ 2114 госрегномер № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО в сумме 313900 рублей, в связи с чем, истец просит суд взыскать соответчика в порядке регресса 313900 рублей и госпошлину в размере 6339 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 6, 71).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания лично (л.д. 79), просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил заявление о признании иска (л.д. 80).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Материалами дела подтверждается, что 10.12.2022 на 51 км автодороги Р-193 ФИО4 произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2114 госрегномер №, нарушил п.8.1 ПДД, в результате чего допустил наезд на автомобиль Kia Sportag SLS государственный регистрационный знак №

Согласно постановлению об административном правонарушении от 10.12.2022 виновным в совершении ДТП признан ФИО2 (л.д. 45, 46, 47, 48).

Как следует из постановления об административном правонарушении от 10.12.2022 ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 49), в результате чего ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 73-75).

Согласно экспертному заключению № 2334611 от 16.12.2022, выполненному ООО «АПРЭКС ГРУП» стоимость восстановительного ремонта Kia Sportag SLS государственный регистрационный знак №собственник ФИО3) составила 313900 руб. (л.д. 21-34).

В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 313000 руб., что подтверждается платежным поручением № 564010 от 28.12.2022 (л.д. 65).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п/п «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы возмещенного вреда (страхового возмещения) в размере 313900 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6339 руб. (л.д. 17).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6339 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в размере 313900 (триста тринадцать тысяч девятьсот) рублей в возмещение ущерба в порядке регресса, а также 6339 рублей возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Стурова И.М.