Решение № 2-1790/2021 2-1790/2021~М-1059/2021 М-1059/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1790/2021

Дело № 2-1790/2021

22RS0066-01-2021-001927-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Третьяковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Железнодорожного района г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, в котором просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 28 кв.м., в том числе, жилой 11,8 кв.м., согласно выписки из технического паспорта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником комнаты <адрес> Данная комната была получена истицей в качестве наследства от умершей матери ФИО2 При жизни ФИО2 для повышения комфортности проживания без получения разрешения самовольно выполнена перепланировка и переустройство вышеуказанной комнаты с присоединением мест общего пользования, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения. Истица ФИО1 обратилась в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением об узаконении перепланировки и переустройства, однако в узаконении перепланировки и переустройства ей было отказано, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков - администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо - ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170).

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу вышеприведенных положений закона решение о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения принимается собственником данного жилого помещения, в случае самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Соответственно, при соблюдении вышеперечисленных условий спорное жилое помещение может быть сохранено судом в перепланированном и переустроенном состоянии.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения: комнаты <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

С целью повышения удобства и комфортности проживания, матерью истицы - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., была произведена перепланировка и переустройство вышеуказанной комнаты, которые заключаются в следующем: на площади коридора (место общего пользования) выполнена перегородка с дверным блоком, в результате образовано помещение кухни-гостиной роз.1; в перегородке, разделяющей раздевалку поз. 1.18 (место общего пользования) и душевую поз.1.18 (место общего пользования) демонтирован дверной блок, проем заложен; в душевой поз. 1.18 (место общего пользования) демонтированы душевые; в стене, разделяющей душевую поз.1.18 (место общего пользования) и образованную кухню-гостиную поз.1 выполнен дверной проем, в проем установлен дверной блок, в результате чего душевая поз.1.18 (место общего пользования) присоединена к комнате в качестве совмещенного санузла поз.2; в совмещенном санузле поз.2 выполнена разделительная перегородка, установлены ванна, унитаз и раковина; в кухне-гостиной поз.1 установлена электроплита.

После выполненной перепланировки и переустройства общая площадь комнаты составляет 28 кв.м., жилая площадь 11,8 кв.м.

Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» произведенные работы признаны самовольной перепланировкой и переустройством, что подтверждается отметкой на выписке из технического паспорта по факту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим заключением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные перепланировка и переустройство квартиры <адрес>, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу для их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

При вынесении решения суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку данное заключение выполнено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В силу части 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Согласно протоколу итогов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение ( проголосовало «за» - 84,95%) о переводе нежилого помещения в жилое, с присоединением мест общего пользования после выполненной перепланировки и переустройства к жилому помещению № 1, принадлежащему ФИО1

Возражений по иску не поступило.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На взыскании судебных расходов истица не настаивала.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии; согласно выписке из технического паспорта по факту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. техническое состояние указанной квартиры после переустройства и перепланировки составляет: общая площадь квартиры - 28,00 кв. м., жилая площадь - 11,8 кв. м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А.Саввина