Приговор № 1-184/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-184/2017

№ 1-184/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Харабали 22 ноября 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Эндерс Е.С., представившей удостоверение №1250 и ордер № 0023840 от 22.11.2017г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Умаргазиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 07.11.2013г. в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения около кафе «Три поросёнка», расположенного по адресу: <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции: полицейский – водитель отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области старший сержант полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Астраханской области № 1048 л/с от 14.09.2012г., и полицейский – кинолог отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области Н., назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области № 115 л/с от 20.09.2013г., то есть являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, наделённые в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся от них в служебной зависимости, руководствующиеся в своей деятельности Конституцией РФ, Законом РФ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», иными ведомственными приказами и инструкциями Министерства внутренних дел РФ, а также должностными инструкциями, утверждёнными начальником ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, находившиеся в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а также выявлением, предупреждением, пресечением административных правонарушений на маршруте патрулирования в г. Харабали Астраханской области, которые, видя у ФИО2 явные признаки алкогольного опьянения, с целью пресечения совершённого последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предложили ему проследовать вместе с ними в отделение полиции для составления административного материала за указанное правонарушение, однако ФИО2 отказался выполнять законные требования указанных сотрудников полиции и оказал им сопротивление, попытался нанести удар ФИО1, на что в отношении него в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» сотрудниками полиции ФИО1 и Н. была применена физическая сила, и он был уложен на землю для применения спецсредств. После чего ФИО2, недовольный правомерными действиями сотрудника полиции ФИО1 по пресечению совершённого им административного правонарушения и не желающий быть привлечённым к административной ответственности, укусил зубами голень правой ноги ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой голени и ушибленной раны правой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, противоправные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение законной деятельности правоохранительных органов, в частности нормального функционирования отделения ППСП ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, существенно нарушив охраняемые интересы общества и государства.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны, он их осознаёт.

Суд, выслушав заявленное ходатайство подсудимого, учитывая мнение защитника, поддержавшего ходатайство подзащитного, государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд признаёт допустимыми и достаточными, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ по признаку: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 признал вину, добровольно явился с повинной, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, официально не трудоустроен.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ), а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлении средней тяжести.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно ч.ч.1,2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, справедливости назначенного наказания и его влияния на исправление осуждённого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ, условно, применив при назначении наказания требования ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Согласно ст.84 Уголовного кодекса Российской Федерации амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определённого круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осуждённые за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Таким образом, при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно имеются основания для освобождения его от наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии по ст.73 Уголовного кодекса РФ, назначенное наказание ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязанность наблюдения за осуждённым возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, и проходить ежемесячную регистрацию в данном органе.

Освободить ФИО2 от наказания в виде лишения свободы, условно, на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения по делу в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате.

.
.

Судья Елизарова И.В.