Решение № 2-3219/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3219/2017

Дело № 2-3219/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Румыниной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось в суд с иском к М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.02.2017 в размере 759833 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10793 руб. 34 коп.

В обоснование иска истец указал, что 20 апреля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №10376147, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 689 700 руб. под 34,35 % годовых, на срок до 20.04.2020, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по НСО. Почтовый конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой почтового отделения «возвращается по истечении срока хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 апреля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (переименован в ПАО Сбербанк) и М А.О. (Заемщик) заключен кредитный договор №10376147, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитные средства в размере 689 700 руб. под 34,35 % годовых, на 60 месяцев, то есть до 20.04.2020, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором (л.д. 15-19).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 689 700 руб., что подтверждается распоряжением Банка от 20.04.2015 (л.д. 28), заявлением Заемщика на зачисление кредита от 20.04.2015 (л.д. 27) от 19.06.2015, выпиской по счету (л.д. 11-13) и отчетом по операциям за период с 20.04.2015 по 23.01.2017 (л.д. 14).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по счету (л.д. 10, 11-13).

11 января 2017 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 09.02.2017 (л.д. 29-32). Однако ответчиком требование о досрочном погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 15 февраля 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 759833 руб. 96 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 614975 руб. 95 коп.;

- просроченные проценты – 134297 руб. 21 коп.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 3126 руб. 41 коп.;

- неустойка за просроченные проценты – 7434 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 759833 руб. 96 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10793 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 – удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору в размере 759833 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10793 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья /подпись/ С.А. Постоялко