Решение № 2А-1750/2017 2А-1750/2017~М-885/2017 М-885/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2А-1750/2017

Дело № 2а-1750/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Воронкиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к ГУФСИН России по Новосибирской области о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском ГУФСИН России по Новосибирской области о признании решения незаконным, в обоснование требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в прокуратуру Новосибирской области жалобу на неправомерные действия администрации ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Новосибирской области, в части не отправки его заказной бандероли адресату.

ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ прокуратуры, из которого следовало, что его жалоба направлена в ГУФСИН России по НСО для ее рассмотрения по существу.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области ... ему был дан ответ ..., согласно которому в удовлетворении его жалобы было отказано, нарушений не выявлено.

Не согласившись с указанным ответом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Новосибирской области с жалобой, в которой просил признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Новосибирской области незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Новосибирской области, согласно которому начальнику ГУФСИН России по Новосибирской области, как вышестоящему должностному лицу была направлена его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он получил решение от ДД.ММ.ГГГГ .../ТО/58-2633 за подписью врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области ... согласно которому в ходе проверки жалобы нарушения действующего законодательства не установлены.

Административный истец считает решение временно исполняющего обязанности первого заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области .... незаконным, поскольку оно было вынесено должностным лицом, не имеющим право на его вынесение и рассмотрение жалобы.

Положения ФЗ «О порядке рассмотрения и обращений граждан РФ» устанавливают запрет на рассмотрение жалобы тем же должностным лицом, чьи действия, решения обжалуются.

Жалоба, в которой он фактически обжалует решение заместителя начальника ГУФСИН России и которая прокуратурой НСО была направлена начальнику ГУФСИН России по НСО, должна была быть рассмотрена начальником ГУФСИН России по НСО либо лицом, его замещающим.

В нарушение закона его жалоба рассмотрена врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по НСО.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи заявленные требования по изложенным основаниям поддержал.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Новосибирской области – ... с административным иском не согласилась, представила отзыв.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела о оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в прокуратуру Новосибирской области жалобу на неправомерные действия администрации ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Новосибирской области, в части не отправки его заказной бандероли адресату.

ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ прокуратуры, из которого следовало, что его жалоба направлена в ГУФСИН России по НСО для ее рассмотрения по существу.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области ... административному истцу дан ответ .../ТО/58-2196, согласно которому по его жалобе проведена проверка.

Согласно выводам проведенной проверки нарушений действующего законодательства, регламентирующего деятельность следственных изоляторов, в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области не выявлено, в адрес администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области заявлений от осужденного ФИО1 об отправке бандероли не поступало, о результатах проверки ФИО1 дан мотивированный ответ.

Не согласившись с указанным ответом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Новосибирской области с жалобой, в которой просил признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Новосибирской области незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Новосибирской области, согласно которому начальнику ГУФСИН России по Новосибирской области была направлена его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ.

Врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области ... была проведена проверка, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ .../ТО/58-2633 за подписью указанного должностного лица, согласно которому в ходе проверки жалобы нарушения действующего законодательства не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил указанное решение.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Исходя из буквального толкования положений норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", они устанавливают запрет на рассмотрение обращения граждан тем же должностным лицом, чьи действия, решения оспариваются.

В судебном заседании установлено, что временное исполнение обязанностей первого заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области было возложено на начальника оперативного управления ГУФСИН России по Новосибирской области .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ...-лс.

При этом временно исполняющий обязанности первого заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области ... данном случае не рассматривал жалобу в отношении себя и принятого им решения.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о законности действий ГУФСИН России по Новосибирской области, поскольку права и свободы ФИО1 при рассмотрении его обращений нарушены не были, его обращения были рассмотрены в установленном законом порядке должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий, а также в сроки, установленные ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в направленных ответах приведены мотивы принятых решений, разъяснен порядок дальнейшего обращения в случае несогласия с принятым решением, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 ... к ГУФСИН России по Новосибирской области о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: