Решение № 2-63/2018 2-63/2018~М-30/2018 М-30/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-63/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 05 февраля 2018 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Страховой Компании Опора» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховой Компании Опора» об обязании выдать направление на ремонт автотранспортного средства, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. 16.09.2015 он заключил с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» договор добровольного комплексного страхования (полис) транспортного средства на период с 17.09.2015 по 16.09.2016. Страховая премия за период страхования в сумме 110291,82 рублей было оплачена им в полном объёме 16.09.2015. Объектом страхования по договору является автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №. В период действия договора страхования 11.08.2016 наступил страховой случай с участием застрахованного транспортного средства, в результате чего ТС получило механические повреждения. В связи с данным обстоятельством 26.08.2016 он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Также им были предоставлены документы, предусмотренные договором и правилами страхования. Все необходимые документы им были предоставлены своевременно. Впоследствии ему было выдано направление на ремонт на СТО, произведён частичный ремонт. Извещением от 01.09.2016 о частичном отказе в страховой выплате сообщено, что 26.08.2016 проведён осмотр автомобиля с привлечением независимого эксперта, в ходе которого были зафиксированы повреждения ТС. При этом по результатам анализа механизма образования и месторасположения повреждений автомобиля независимым экспертом ООО «АПЭК ТРУП» (заключение № 799904 от 01.09.2016) сделан вывод о том, что заявленные повреждения противотуманной фары (передней левой), окантовки ПТФ передней левой и стекла ветрового окна, не могли образоваться при указанных обстоятельствах, так как указанные внешние технические повреждения были получены в динамическом состоянии ТС, во время движения, в результате выброса из-под колёс встречного или попутного транспорта щебня, мелких камней и т.п. Также страховой компанией сообщено об отсутствии правовых оснований. По состоянию на 12.01.2018 направления не выдано, так как у ответчика нет решения суда и страхового полиса у них по базе не существует. Ответчику было направлено ранее решение районного суда Новоалександровского района, претензия для выдачи направления на ремонт. Ответа нет. На основании изложенного просит обязать ответчика выдать направление на ремонт транспортного средства; взыскать 10000 рублей юридических расходов; взыскать 5000 рублей моральный ущерб.

Определением Новоалександровского районного суда от 05.02.2018 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «Страховой Компании Опора» об обязании выдать направление на ремонт автотранспортного средства, компенсации морального вреда в части заявленного искового требования об обязании выдать направление на ремонт автотранспортного средства прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика АО «Страховая Компания Опора» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не уведомив суд о наличии причин для этого и их уважительности.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из правил ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред определяется законом как нравственные или физические страдания, причиненные неправомерными действиями.

Такого рода действия могут посягать на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны), нарушать его личные неимущественные (право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права (комментарий к ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации «Компенсация морального вреда»). В постановлении Пленума Верховного Ссуда Российской Федерации № 10 разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате причиненных страданий, и др.

В указанном Постановлении также разъяснено, что при разрешении подобных споров суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 05.06.2017 исковые требования Ч.В.ВБ. к АО «Страховая Компания Опора» об обязании оформить и выдать направление на ремонт автотранспортного средства удовлетворены. На АО «Страховая Компания Опора» возложена обязанность оформить и выдать направление на ремонт автотранспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, а именно повреждений ПТФ передней левой, окантовки ПТФ передней левой и стекла ветрового, ремонт которых не произведён согласно извещению от 01.09.2016 № 0107 о частичном отказе в страховой выплате.

Данное решение суда вступило в законную силу 06.07.2017.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Истец указывает, что ответчику было направлена копия решения суда, ответа не последовало.

После вступления решения Новоалександровского районного суда от 05.06.2017 в законную силу, ФИО1 с заявлением в суд о принудительном исполнении решения суда в части обязания АО «Страховая Компания Опора» оформить и выдать направление на ремонт автотранспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, не обращался.

В этой связи исполнительный лист в службу судебных приставов на принудительное исполнение решения не направлялся.

Каких–либо доказательств, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания в судебном заседании не представлено. Не представлено и доказательств, обосновывающих размер заявленной компенсации, а потому в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также не подлежит и удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Страховой Компании Опора» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко