Решение № 12-69/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-69/2017

РЕШЕНИЕ

город Киров Калужской области 21 декабря 2017 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО3 от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО3 от 08 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что проверка карты водителя в слоте тахографа не входит в перечень должностных обязанностей контролера технического состояния транспортных средств, предусмотренных локальными нормативными актами ОАО «<данные изъяты>». Полагает, что не нарушал требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, поскольку выпущенный в рейс 12 сентября 2017 года автобус МАН ЛАЙОНС КЛАССИК А72, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, был оборудован исправным тахографом, а водитель ФИО1 обеспечен картой водителя. Считает, что за данное нарушение ответственность несет водитель.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал полностью, просил её удовлетворить. При этом пояснил, что со слов водителя ФИО1 ему известно, что в тахографе находилась карта другого водителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, нахожу установленным следующее.

Часть 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пункт 12-й Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещает должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определен неработающий тахограф.

При этом в силу п. 7 раздела 1 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36, рабочий режим тахографа обеспечивается активированием карты водителя, соответственно при её отсутствии тахограф находится в нерабочем состоянии.

Таким образом, должностное лицо, ответственное за выпуск транспортного средства на линию, должно обеспечить условия для соблюдения вышеуказанных требований и не допускать водителя к управлению транспортным средством при отсутствии карты водителя.

При таких обстоятельствах начальник отдела ГИБДД, установив, что 12 сентября 2017 года в 06 часов 55 минут на <адрес> ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние транспортных средств в ОАО «<данные изъяты>», допустил выпуск на линию оборудованное тахографом транспортное средство МАН ЛАЙОНС КЛАССИК А72, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 в отсутствие личной карты водителя транспортного средства, обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выпуск транспортного средства в отсутствие карты водителя, наличие у ФИО2 должностных полномочий по выпуску транспортных средств ОАО «<данные изъяты>» подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 07 ноября 2017 года, согласно которого 12 сентября 2017 года в 06 часов 55 минут на <адрес> ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние транспортных средств в ОАО «<данные изъяты>», в нарушение Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36, допустил выпуск на линию оборудованный тахографом автобус МАН ЛАЙОНС КЛАССИК, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 в отсутствие в слоте личной карты водителя транспортного средства;

- рапортом государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО4 от 12 сентября 2017 года, согласно которого 12 сентября 2017 года в 11 часов 50 минут на <адрес> выявлен факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный водитель осуществлял перевозку пассажиров, управляя автобусом МАН ЛАЙОНС КЛАССИК, государственный регистрационный номер №, с нарушением Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36. Предрейсовый контроль технического состояния проводил механик ФИО2;

- копией путевого листа автобуса № от 12 сентября 2017 года, подписанного ФИО2;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства за ОАО «Автоколонна 1655», содержащего характеристики транспортного средства;

- объяснениями водителя ФИО1 от 12 сентября 2017 года, данными им 12 сентября 2017 года должностному лицу ГИБДД, а также иными доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении вмененного ему деяния, а потому довод об отсутствии состава административного правонарушения подлежит отклонению.

С учетом вышеизложенного, требований Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должным образом мотивированы.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу об административном правонарушении установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО3 от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Р.В. Дарьин

Копия верна:

Судья Р.В. Дарьин