СудАкт в соцсетях

Решение № 2-752/2020 2-752/2020~М-773/2020 М-773/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-752/2020

Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные

Дело № 2-752/2020

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан 14 октября 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика ФИО1, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, ФИО3 была застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО». В момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП автомобилю ***, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Потерпевшему ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 240555 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в счет выплаченного страхового возмещения денежные средства в размере 240 555 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5606 рублей 48 копеек.

Истец ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** около 18 часов 05 минут водитель автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, VIN ***, ФИО1, двигаясь в ..., не убедился в безопасности движения при повороте направо и не пропустил едущий в попутном направлении автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2, имеющего преимущество движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения, перечисленные в приложении, в котором неверно указан государственный регистрационный знак транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, а именно вместо ***, указано ***

Вступившим в законную силу приговором Алтайского районного суда от *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Согласно данному приговору при вышеописанных обстоятельствах ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение п. п. 1.3, 1.5, 8.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, данный приговор суда обязателен при рассмотрении настоящего иска о гражданско-правовых последствиях осужденного ФИО1

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» и ФИО3 (собственником автомобиля) заключен договор обязательного страхования с условием использования автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион, VIN ***, только указанными в договоре обязательного страхования водителями – К. (страховой полис серии ...).

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», признав данный случай страховым, выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 235555 рублей (сумма страхового возмещения) и 5000 рублей (расходы на проведение экспертизы), что подтверждено актом о страховом случае, распоряжением *** и соответствующим платежным поручением *** от ***.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 как лицо, причинившее вред, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), с причинителя вреда в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в порядке регресса подлежит взысканию 240 555 рублей.

Также суд признает понесенные истцом почтовые расходы при отправке претензии ответчику в размере 92 рубля 50 копеек необходимыми и расценивает их как убытки в связи с чем, они подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» подлежат взысканию убытки в размере 240647 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5606 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 240 647 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5606 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Судья Е.А. Чеменев