Постановление № 1-7/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-7/2019

1-7/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Будай Р.А.,

с участием прокуроров – помощников военного прокурора Волгоградского гарнизона <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

защитника – адвоката Аносовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой П.С.,

рассмотрев ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Волгоградскому гарнизону <данные изъяты> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с декабря 2017 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Как усматривается из ходатайства, поданного с согласия руководителя следственного органа, Мешков подозревается в следующем. Около 21 часа 40 минут 26 октября 2018 года Мешков, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), двигаясь по <адрес> на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>», в нарушение положений пп. 1.3, 19.9, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, проигнорировав требования дорожного знака «Опасный поворот», не справился с управлением и совершил съезд в придорожный кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. Вследствие допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения РФ пассажиру автомобиля Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Органом предварительного следствия деяние ФИО3 квалифицировано как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании Мешков выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом пояснил, что вину в совершении указанного деяния он признает полностью, в содеянном раскаивается, юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник просил удовлетворить ходатайство следователя, пояснив, что с учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, и предпринятых им действий по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, отношения ФИО3 к содеянному, а также характеризующих данных, принимая во внимание полное возмещение подозреваемым затрат на лечение потерпевшего, имеются все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство, поскольку отсутствуют основания, препятствующие прекращению уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства, соответствует установленным в ходе рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судья установил, что Мешков впервые совершил преступление, это деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подозреваемый полностью возместил вред, причиненный потерпевшему, и оплатил затраты на его лечение. Данное обстоятельство подтверждается письменными пояснениями потерпевшего Потерпевший №1, а также чек-ордером о внесении подозреваемым на счет ФГБУ «№ военный госпиталь» Минобороны России денежных средств в размере 154 827 рублей. Потерпевший к подозреваемому претензий какого-либо характера не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела.

По службе Мешков характеризуется положительно, имеет поощрения от командования, после совершения преступления к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Перечисленные обстоятельства, с учетом поведения подозреваемого после совершения деяния и его отношения к содеянному, указывают на возможность прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Мешков обязан его уплатить, судья устанавливает в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и размер денежного довольствия последнего.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Волгоградскому гарнизону <данные изъяты> ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН <***> КПП 616201001, л.счет 04581F39710), БИК 046015001, Банк получателя Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с: <***>, Уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000000.

Обязать ФИО3 представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней по истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 2 700 (двух тысяч семисот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Будай