Решение № 2-3344/2023 2-3344/2023~М-1834/2023 М-1834/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-3344/2023

Дело № 2-3344/2023

УИД 54RS001-01-2023-004218-25 ...

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Великановой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Катунь» о возмещении ущерба в результате затопления,

у с т а н о в и л :

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил взыскать с ООО «Катунь» в его пользу денежные средства в размере 237 399 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходы по оценке в размере 8 501 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 246 рублей 78 копеек, штраф.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником жилой ... многоквартирного ..., расположенного по ....

Обслуживание многоквартирного дома осуществляет ООО «Катунь».

ДД.ММ.ГГГГ в результате засора стояка канализации произошло затопление принадлежащей ФИО квартиры сточными водами и отходами жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома. В результате затопления истцу причинен ущерб, для оценки которого он обратился в ООО «...» для проведения независимой, экспертизы по оценке причиненного ущерба, о чем известил ответчика письменным Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной оценки установлено, что в результате затопления квартиры истца, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет 216 334 рубля. Стоимость проведения независимой оценки составила 8501 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ущерб от затопления квартиры в размере 216 334 рубля, а также возместить стоимость проведенной независимой оценки. В ответ на предъявленную претензию ответчик не согласился с размером ущерба, не произвел в установленный законом срок возмещения.

Истец своевременно и в полном объеме производит оплату коммунальных и иных платежей, в том числе и за содержание общедомового имущества.

ФИО вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость юридических услуг составила 20 000 рублей.

При уточнении исковых требований истец указывает, что им произведен ремонт по устранению недостатков в квартире после ее затопления вызванных данным затоплением, сумма устранения которых отличается от суммы указанных в исковом заявлении и в отчете ... от ДД.ММ.ГГГГ. Факт понесенных истцом расходов подтверждается договором подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату ... от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ, Актом выполненных работ ... от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом ... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об оценки причиненного ущерба ... от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба составляет 216 334 рубля, фактически истец понес расходы по устранению последствий затопления в размере 237 399 рублей 50 копеек, в связи с чем истец увеличивает исковые требования в части взыскания суммы причиненного ответчиком ущерба.

Представитель истца –ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика- ООО «Катунь» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, повестки вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ.

Судом установлено, что ФИО на праве общей совместной собственности принадлежит ... в ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-14).

Обслуживание указанного многоквартирного жилого дома осуществляет ООО «Катунь».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера ООО «Катунь», специалистом по работе с населением, собственником ..., составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ при обходе подвального помещения обнаружена течь воды из ..., причина подтопления засор стояка канализации вследствие халатного использования системы канализации жителями вышерасположенных квартир. На момент обследования в ... наблюдаются следующие повреждения: на кухне-намокание полового покрытия, намокание плинтуса, кухонного фартука, кухонной столешницы, разбухание фасадов кухонного гарнитура. В детской комнате намокание напольного покрытия, плинтуса, дверного порога (л.д.15).

С целью дополнительной фиксации повреждений и установления причиненного ущерба истец уведомил ответчика о том, что будет произведен осмотр ... ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, а также для обеспечения участия представителя (л.д.16).

Из отчета ... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ущерба, восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., ООО «...» следует, что рыночная стоимость объекта оценки, определенная с целью возмещения ущерба, составляет, без учета износа – 216 334 рубля (л.д.17-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился с претензией в ООО «Катунь» (л.д.27-29), указав на необходимость возмещения причиненного ущерба в размере 216 334 рубля, расходов на оценку 8 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование истца о возмещении ущерба ООО «Катунь» указывает, ООО «Катунь» не отрицает своей ответственности за причинённый ущерб имуществу собственника .... Но в связи с тем, что по объективным причинам представитель УК не мог присутствовать при составлении оценки, проводимой в квартире ДД.ММ.ГГГГ, так как уведомление о проведении оценочной экспертизы было направленно в день её проведения, а так же в связи с тем, что экспертиза проводилась в нерабочие дни, ООО «Катунь» не может согласиться с размером ущерба, так как в акте, составленном сотрудниками УК совместно с собственником квартиры от 02.01.2023г., имеется значительное расхождение с отчетом ... об оценке ущерба, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ООО «Катунь» предлагает за свой счёт провести независимую экспертизу оценки ущерба в присутствии своего представителя для составления объективной картины (л.д.10).

Для проведения ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ИП ФИО2 заключили договор подряда ..., в соответствии с которым, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по ремонту квартиры, после затопления, расположенной по адресу: .... В п.4.1 договора указано, что общая стоимость выполненных работ составляет 237 399 рублей 50 копеек.

Счетом на оплату ... от ДД.ММ.ГГГГ; Актом ... от ДД.ММ.ГГГГ, счет -фактурой от ДД.ММ.ГГГГ (Универсальным передаточным документом), подписанными сторонами договора, подтверждено выполнение подрядчиком работ на общую сумму 237 399 рублей 50 копеек. Согласно платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата выполненных работ по ремонту ... после затопления в сумме 237 399 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, обязанность доказать факт, что причинителем вреда является ответчик (доказать виновное поведение работника ответчика), а также причинно-следственную связь между виновным поведением и причинением вреда, возложена на истца.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно пункту 5.8.3 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров, дефектов при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт нарушения условий договора управления многоквартирным домом со стороны управляющей организации судом установлен (в ответе на претензию ООО «Катунь» не отрицало ответственность за причиненный ущерб).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив факт причинения истцу ущерба в результате затопления квартиры, факт наличия вины ООО «Катунь», бездействие которого находится в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., обеспечению исправного состояния систем канализации, из-за чего произошло затопление в квартире истца и причинен имущественный вред.

В силу преамбулы к Закону о защите прав потребителей и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Потребителем является - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Исходя из положений указанных правовых норм и разъяснений, граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, относятся к потребителям услуг, в связи, с чем на спорные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Следовательно, истцы могут требовать от ООО «Катунь» возмещения вреда, причиненного их имуществу.

Определяя размер материального ущерба, суд исходит из договора подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены виды и объем работ по восстановительному ремонту имущества истца.

Не принимать во внимание отчет ... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ущерба, счет на оплату ... от ДД.ММ.ГГГГ; Акт ... от ДД.ММ.ГГГГ, счет -фактуру от ДД.ММ.ГГГГ (Универсальным передаточным документом), подписанными сторонами договора, платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательств размера материального ущерба у суда оснований не имеется. Более того, каких-либо доказательств по оспариванию размера ущерба ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО3 в счет возмещения ущерба подлежат взысканию 237 399 рублей 50 копеек.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок не были удовлетворены, суд взыскивает с ООО «Катунь» в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу ФИО3 в размере 121 199 рублей 75 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец потратил 8 501 рублей на оценку рыночной стоимости ущерба (отчет ... от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.26).

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом в исковом заявлении указано, что им были понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в общей сумме 246 рублей 78 копеек, которые подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), копия чека на сумму 20 000 рублей, с указанием за представление интересов ФИО в суде (л.д. 34).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы (подготовка искового заявления, уточненного искового заявления), его временные затраты, принимая во внимание количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат полному возмещению в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 5 874 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО к ООО «Катунь» о возмещении ущерба в результате затопления удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Катунь», ИНН ..., в пользу ФИО, ..., убытки 237 399,50 рублей, расходы на проведение оценки 8 501 рубль, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 121 199,75 рублей, судебные расходы 20 246,78 рублей. Всего взыскать 392 347,03 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Катунь», ИНН ..., государственную пошлину в доход местного бюджета 5874 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья ... Т.С. Насалевич