Решение № 2-766/2020 2-766/2020~М-199/2020 М-199/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2-766/2020

УИД 21RS0024-01-2020-000251-38

№2-766/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, инвалидом первой группы. После переезда из ХМАО в г.Чебоксары был произведен перерасчет размера его страховой пенсии в сторону уменьшения. Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости. Согласно ответу пенсионного фонда размер страховой пенсии по старости при постановке на учет в Управлении Пенсионного фонда РФ в г.Чебоксары с ДД.ММ.ГГГГ был определен верно и составил 32979,43 руб. Однако, пенсия истцу начислялась в размере 19110,53 руб. Виду неверного исчисления размера страховой пенсии по старости, истец считает, что ему был причинен моральный вред, в связи с чем, со ссылкой на положения ст. 151 ГК РФ, он просит компенсировать его в указанном выше размере.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требовании поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду. При этом он согласился с доводами ответчика о том, что расчет его пенсии Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии произведен верно, но считая, что на протяжении длительного времени он получал пенсию в меньшем размере, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление, в котором представитель ответчика просил рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать, поскольку спорные правоотношения носят имущественный характер, так как возникают из пенсионных прав, о чем было дано разъяснение Пленумом Верховного Суда РФ, и компенсация морального вреда по ним законом не предусмотрена. Кроме того указал на то, что со стороны ответчика отсутствуют виновные действия в причинении какого-либо вреда истцу, пенсия ему назначена управлением верно.

В порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Рассмотрев требования истца и заслушав его объяснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу названного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей названному Федеральному закону (ч. 3, 4 ст. 36 Закона №400-ФЗ).

Ранее (на момент назначения истцу страховой пенсии по старости) пенсионное обеспечение граждан регулировалось положениями Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Так, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначалась мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно ч. 9 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона и частью 8 статьи, устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличенной на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях).

При переезде граждан на новое место жительства в другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, в которых установлены иные районные коэффициенты, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается с учетом размера районного коэффициента по новому месту жительства. При выезде граждан за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства фиксированная выплата к страховой пенсии и повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливаются в соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона и частями 1 - 3, 8 и 14 статьи.

Аналогичные нормы предусматривались и положениями ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, страховая пенсия по старости ФИО1 была назначена Управлением ПФ РФ в Октябрьском районе ХМАО – Югра досрочно, с момента достижения возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера). При этом размер пенсии по подсчетам названного пенсионного органа составил 14780,32 руб., из которых: 9862,43 руб. - страховая часть, 4917,89 руб. - фиксированный базовый размер с учетом районного коэффициента 1,5.

Дальнейшее увеличение размера пенсии после ее назначения производилось в соответствии с законодательством, путем ежегодной индексации и корректировки размера пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Из материалов дела, в частности копии справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 была установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию.

В связи с установлением ФИО1 инвалидности ему был произведен перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в результате которого размер его пенсии на момент переезда в Чувашскую Республику составил 34267,32 руб.

Как указывалось выше, в соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с переездом истца ФИО1 на постоянное место жительства в г.Чебоксары, то есть за пределы местности, приравненной к районам Крайнего Севера, был произведен перерасчет размера фиксированной выплаты.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 была установлена страховая пенсия в размере 32979,43 руб., из которых: 19110,53 руб. - страховая часть, 13868,90 руб.- повышенная фиксированная выплата как инвалиду первой группы, проработавшему более 20 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом размер фиксированной выплаты был учтен в двойном размере как инвалиду первой группы и увеличен на 30% за длительный стаж работы в МКС как лицу, проживающему за пределами указанной местности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер страховой пенсии по старости при переезде ФИО1 в г.Чебоксары и постановке его на учет по месту жительства в г.Чебоксары ответчиком – Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии был определен верно.

При этом, как следует из материалов дела, при проверке пенсионного обеспечения ФИО1 пенсионным органом, который осуществляет свою деятельность на территории г.Чебоксары, было выявлено неверное применение УПФ РФ в Октябрьском районе ХМАО – Югра коэффициентов индексации расчетного пенсионного капитала на дату назначения пенсии, что привело к неверному определению размера страховой пенсии по старости при ее первоначальном назначении.

Ввиду изложенного, ответчиком по иску был произведен перерасчет размера пенсии ФИО1 с даты ее первоначального назначения.

Так, истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что моральный вред причинен ему неправомерным начислением пенсии в заниженном размере.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд учитывает вышеизложенное, то есть отсутствие вины ответчика в занижении пенсии истца, а также следующие положения законодательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основания компенсации морального вреда, способ и размер компенсации регулируются нормами ст. ст. 1099 – 1101 ГК РФ, согласно которым в круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по заявленному иску, входит следующее: нарушение или посягательство на личные нематериальные блага (права) граждан, наличие вины причинителя вреда (либо наличие обстоятельств, при которых вред должен компенсироваться независимо от вины), размер компенсации, иные фактические обстоятельства, при которых был причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Учитывая то, что требования истца о компенсации морального вреда ФИО1 связывает с неверным исчислением размера его страховой пенсии, связаны с ее перерасчетом, то есть фактически направлены на восстановление имущественных прав истца на получение пенсии в размере, установленном законодательством, в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда следует отказать.

При это суд также учитывает и то обстоятельство, что ответчиком Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии размер страховой пенсии истцу ФИО1 с момента его переезда в г.Чебоксары был исчислен верно, более того произведен перерасчет размера пенсии в сторону увеличения.

Так, ответчик в своих отзывах указал, что доплата к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть зачислена в декабре 2019 года на счет банковской карты истца в Чувашском отделении № ПАО «Сбербанк России». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действиями ответчика никакие права истца ФИО1 нарушены не были.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., в подтверждение несения которых им представлены: копия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, то есть отказал в удовлетворении основного иска в полном объеме, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2020 года.

Судья С.Н. Тигина