Решение № 2А-136/2024 2А-136/2024(2А-1616/2023;)~М-1460/2023 2А-1616/2023 М-1460/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-136/2024

Дело № 2а –136/2024


Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шустровой С.А.,

при секретаре Власовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области административное дело по административному иску ООО «Интек» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области., судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении в пределах компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем дачи поручения о направлении запросов в регистрирующие органы,

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении в пределах компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 29.09.2023 по 16.11.2023, возложении обязанности в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №192716/23/69006-ИП от 16.11.2023, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества должника, и в кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3, движении денежных средств за период с 05.10.2023 по дату направления запросов; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что 22.09.2023 административный истец в адрес в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области направил заявление о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2023 в отношении ФИО3 и оригинал судебного приказа №2-1324/2020 от 05.08.2020 о взыскании суммы долга в размере 23829,08 рублей. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2023 было получено ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области 28.09.2023. Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2023 и оригинал исполнительного документа должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 02.10.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено судебным приставом-исполнителем в срок не позднее 05.10.2023. В установленный срок исполнительное производство возбуждено не было. 22.11.2023 административный истец с официального сайта ФССП России узнал, что исполнительное производство №192716/23/69006-ИП в отношении ФИО3 возбуждено 16.11.2023, то есть с нарушением сроков, предусмотренных законом. Таким образом, на протяжении 42 дней судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по выявлению имущества должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводились, что нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству и может привести к причинению материального ущерба. Данная ситуация говорит о халатном отношении судебного пристава-исполнителя к своим служебным обязанностям либо незнании норм Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению судебного акта.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, временно исполняющая обязанности по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц - взыскатели по сводному исполнительному производству ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Первомайское).

Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 поступили письменные возражения на административный иск, из которых следует, что судебный приказ №2-1324/2020 от 05.08.2020, выданный мировым судьей судебного участка №9 Тверской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 23829,08 рублей, в пользу ООО «Интек» зарегистрирован в информационной базе АИС 15.11.2023 и передан судебному приставу-исполнителю. 16.11.2023 судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №192716/23/69006-ИП, которое объединено в сводное №34698/23/69006-СД. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ПФР. Из ответов установлено, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. За должником зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 3110, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №. 01.12.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Также установлено, что у должника имеются счета в филиале №7808 Банка ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф-Банк». 28.11.2023 были вынесены и направлены в адрес взыскателя постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках. 01.12.2023 выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает более 9 лет. 01.12.2023 направлен запрос в УФМС о месте регистрации должника. 09.02.2023 и 01.03.2023 в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства №26061/23/69006-ИП, №34698/23/69006-ИП о взыскании штрафов ГИБДД. 16.01.2024, то есть после поступлении в рамках ИП сведений о паспортных данных должника, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о наличии у должника имущества. Кроме того, полагает, что наличие либо отсутствие сведений об имуществе должника не затрагивает права административного истца как взыскателя, так как сумма долга несоразмерна со стоимостью объектов недвижимости. В настоящее время исполнительные производства находятся на исполнении и являются первоочередными, соответственно. При поступлении денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов, они будут распределены в соответствии со ст.111 Закона об исполнительном производстве ив счет погашения штрафов. В связи с изложенным, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области и ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Первомайское) в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, конверт с почтовой корреспонденцией, направленной по адресу регистрации, вернулся по истечении срока хранения.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства №192716/23/69006-ИП (сводное №34698/23/69006-СД), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за своевременностью регистрации заявлений о возбуждении исполнительного производства и ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются Законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действующим законодательством разграничены функции старшего судебного пристава по организации надлежащего контроля за выполнением подразделением судебных приставов порученных задач и функции судебных приставов-исполнителей по непосредственному исполнению судебных актов.

Указанное следует из статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ и из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которому старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен статьей 30 Закона об исполнительном производстве, положения которой предусматривают, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17).

Таким образом, началом течения срока, установленного для принятия решения о возбуждении исполнительного производства или отказа в его возбуждении, является день передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства.

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

Из материалов административного дела следует, что 22.09.2023 ООО «Интек» в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа №2-1324/2020, вынесенного 08 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка №12 Тверской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» задолженности по договору потребительского займа №218-0108-2018 от 03.09.2018, в размере 23378,08 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 451 рубль, всего 23829, 08 рублей (ШПИ №).

Почтовое отправление получено ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области 28.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2, 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Поскольку исполнительный документ поступил в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области 28.09.2023, регистрация его и передача исполнителю должны были быть осуществлены в срок до 03.10.2023 (с учетом нерабочих дней) и, соответственно, до 06.10.2023 должно было быть вынесено постановление либо о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно штампу на судебном приказе, он зарегистрирован в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области 15.11.2023 (вх. 192716), и передан заместителем начальника отделения - старшим судебноым приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 (временно исполняющей обязанности начальника отделения) на исполнение судебному приставу-исполнителю по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1

16.11.2023, то есть в установленный ч.8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок, судебным приставом-исполнителем по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №192716/23/69006-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в день его вынесения направлена ООО «Интек» в личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается представленным скриншотом АИС ФССП.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суд принимает во внимание, что заявление ООО «Интек» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, поступившие в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области 28.09.2023, зарегистрированы и переданы в производство судебному приставу-исполнителю ФИО1 только 15.11.2023, по истечении месяца, то есть сверх установленного ч.7 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневного срока со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с должностной инструкцией заместитель начальника отделения судебных приставов – заместитель старшего судебного пристава обязан, в том числе, осуществлять достоверное, полное и правильное внесение информации (регистрация/фиксация документов, действий, актов, запросов, ответов и др.) в документы первичного регистрационного учета и базы данных АИС ФССП России в сроки, установленные законодательством РФ и ведомственными актами (п. 4.3.12), обеспечивать своевременное вынесение судебными приставами-исполнителями постановлений о возбуждении исполнительных производств (отказе в возбуждении) исполнительных производств (п. 4.3.18).

С учетом изложенного, заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, временно исполняющей в спорный период обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за регистрацией в отделении заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а также передаче судебному приставу-исполнителю названных документов в установленные сроки, что повлекло неисполнение требований частей 7, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и нарушение прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства.

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «Интек» в рассматриваемом споре, установлена.

При указанных обстоятельствах административный иск в части требований о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов и отсутствии контроля за соблюдением срока рассмотрения заявления ООО «Интек» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу №2-1324/2020, выданному мировым судьей судебного участка №9 Тверской области, в установленный Законом срок, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает, что в рамках уже возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены исполнительные действия по установлению имущества должника ФИО3: сделаны запросы в регистрирующие органы и иные кредитные организации (банки) в целях получения сведений о наличии счетов и находящихся на них денежных средствах, операторам сотовой связи, в ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области и УФМС о месте регистрации должника, в регистрирующие органы с целью установления наличия транспортных средств (ГИМС ГУ МЧС России, ГИБДД), ЗАГС о заключении (расторжении) брака, перемене фамилии, в ФНС России о государственной регистрации актов гражданского состояния, счетах должника, выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР для установления возможного места получения доходов или пенсии должника, Росреестр.

Согласно полученным ответам, установлено, что должник не трудоустроен, получателем пенсии и иных социальных выплат не является.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются счета в филиале №7808 Банка ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф-Банк», в связи с чем, 28.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Также установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 3110, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, в связи с чем, 01.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

01.12.2023 выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает более 9 лет.

В связи с наличием в производстве ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области исполнительных производств №34698/23/69006-ИП от 01.03.2023 (взыскатель – ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области; №26061/23/69006-ИП от 09.02.2023 (взыскатель – ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Первомайское) в отношении должника ФИО3, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 18.12.2023 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №34698/23/69006-СД.

21.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении имущества должника: легкового автомобиля ГАЗ 3110, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

16.01.2024 после получения сведений о паспортных данных должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр об имуществе должника, что подтверждается сведениями из АИС ФССП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №34698/23/69006-СД по состоянию на 31.01.2024 с должника ФИО3 взысканий не производилось.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, приняв 16.11.2023 заявление ООО «Интек» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ к своему производству, возбудив исполнительное производство и приступив к его исполнению, приняла все необходимые меры, для выполнения требований взыскателя ООО «Интек», изложенных в его заявлении, в связи с чем, бездействия по нарушению сроков возбуждения исполнительного производства с ее стороны не усматривается.

Суд учитывает, что исполнительное производство №192716/23/69006 от 16.11.2023 (сводное исполнительное производство №34698/23/69006-СД) в отношении должника ФИО3 до настоящего времени находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой предпринимались и предпринимаются необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Принимая во внимание, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не были допущены нарушения исполнительного законодательства, действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя не нарушены права административного истца, суд приходит к убеждению, что административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что права административного истца на момент рассмотрения спора судом судебным приставом-исполнителем восстановлены, в рамках исполнительного производства проводится комплекс мер по исполнению исполнительного документа, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление в части требований о возложении на врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 (исполняющей обязанности начальника с 10.01.2024) обязанности в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №192716/23/69006-ИП от 16.11.2023, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества должника, и в кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3, движении денежных средств за период с 05.10.2023 по дату направления запросов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административный иск ООО «Интек» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области., судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении в пределах компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем дачи поручения о направлении запросов в регистрирующие органы, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, временно исполнявщей обязанности начальника отделения судебных приставов, выразившееся в не организации в период с 29.09.2023 по 14.11.2023 работы подразделения судебных приставов и отсутствии контроля за регистрацией в подразделении поступившего от взыскателя ООО «Интек» заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу №2-1324/2020, выданному мировым судьей судебного участка №9 Тверской области, в установленный Законом срок.

В удовлетворении требований ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем дачи поручения о направлении запросов в регистрирующие органы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Шустрова

УИД: 69RS0006-01-2023-003099-26