Решение № 2-1165/2024 2-1165/2024~М-609/2024 М-609/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-1165/2024

УИД № 11RS0008-01-2024-001025-42 Дело № 2-1165/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми

09 сентября 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступных действий ответчика, в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. В результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшем в связи с нанесением ему телесных повреждений, чувстве несправедливости, унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с невозможностью явиться, на заявленных требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 извещался судом надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

Третье лицо Министерство внутренних дел Республики Коми надлежащим образом извещено, представителя в суд не направило.

Прокурор Троицко-Печорского района, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ)).

В силу ч. 1 ст. 150 и ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно абз. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Сосногорского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ.

Указанным приговором установлено, что приказом врио министра МВД России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 назначен на должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Троицко-Печорскому району.

ФИО2, занимая указанную должность, являясь должным лицом правоохранительного органа, т.е. представителем власти, ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, в форменном обмундировании сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ОМВД России по <адрес>, выйдя из автомобиля, желая воспрепятствовать правомерным действиям сотрудника правоохранительного органа, осознавая, что ФИО2 является представителем власти, будучи недовольным фактом своего задержания и доставления в ОМВД, умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком по лицу. В результате преступных действий ФИО3 был нарушен установленный государством порядок управления и нормальная деятельность представителя власти ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также последнему были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции левой скуловой дуги, не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружен кровоподтек в проекции левой скуловой дуги, который квалифицируется как не причинивший вреда здоровью.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ФИО3 телесного повреждения в виде кровоподтека в проекции левой скуловой дуги ФИО2, установлен вступившим в законную силу приговором суда и указанные обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

В пунктах 14, 15, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО3, который своими действиями применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО2, в связи с осуществлением им служебной деятельности, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что виновные действия ФИО3 были направлены на причинение вреда ФИО2, как должностному лицу, осуществляющему возложенные на него обязанности, от чего истец испытал не только физическую боль, но и нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов, характер и степень нравственных страданий истца, характер телесных повреждений (кровоподтек в проекции левой скуловой дуги), степень вины ответчика (наличии у него прямого умысла на совершение преступления против сотрудника полиции), его материальное и семейное положение (в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, трудоспособен, инвалидом не является), конкретные обстоятельства совершенного преступления, полагает размер компенсации морального вреда в сумме 40 000,00 руб. соразмерным степени нарушения прав истца и отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МР «Сосногорск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Коми АССР, паспорт серии 8720 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пгт. Троицко-Печорск, <адрес>, в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 (сорок тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МР «Сосногорск» государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.