Постановление № 5-475/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 5-475/2018

Дело № 5-475/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки «07» июня 2018 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Казанчев В.Т.,

при секретаре Попове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося *** в *** КБР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, ***, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

*** инспектором ГИБДД ОБДПС г. Ессентуки составлен протокол об административном правонарушении *** в отношении ФИО1, согласно которому последний, *** в 01 час. 57 мин., на *** в районе *** края, нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ управляя автомашиной марки ВАЗ-21140, гос. рег. знак <***> в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП.

По делу было проведено административное расследование, *** оно передано на рассмотрение в Ессентукский городской суд.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП, не установлено.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснил, что оснований для привлечения ФИО1 к ответственности не имеется, поскольку сотрудниками ДПС и врачом, проводившим освидетельствование, допущены нарушения как порядка направления на медицинское освидетельствование, так и проведения самого медицинского освидетельствования. Так, сотрудником ДПС ФИО1 на освидетельствование был направлен в отсутствие законных для этого оснований, при этом освидетельствование на месте сотрудниками ДПС не проводилось. Результаты химико-токсиологического исследования к материалам дела не приобщены. Результатами первого исследования наличие признаков опьянения установлено не было, соответственно не было оснований для отбора проб биологического материала, чем были нарушены правила медицинского освидетельствования. Кроме того, был нарушен срок доставления и непосредственно исследования биологического материала.

ФИО1, надлежаще уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося привлекаемого лица.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Основанием привлечения к административной ответственности служат все основные признаки, характеризующие административное правонарушение, а так же иные установленные законодательством правовые условия, в соответствии с которыми физическому лицу могут быть представлены уполномоченными на это органами или должностными лицами обвинения в совершении виновного антиобщественного деяния в виде административного правонарушения.

Главное условие обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях связаны с соблюдением оснований привлечения к административной ответственности. Основанием служат все основные признаки, предусмотренные ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В их числе - виновность.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 *** в 01 час. 57 мин., на в районе *** края, нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ управляя автомашиной марки ВАЗ-21140, гос. рег. знак <***>, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в т.ч.: протоколом об административном правонарушении от ***, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, актом освидетельствования на состояние опьянения *** от ***, согласно которому в биологическом материале исследуемого объекта обнаружены каннабиоиды, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КРФ об АП.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КРФ об АП надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 КРФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. (далее - Правила)

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД следующих признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраса кожных покровов лица.

В части доводов о допущенных при направлении на медицинское освидетельствование, а также при его проведении нарушениях, установлено следующее.

В соответствии с п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последний согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. (также следует и из просмотренной судом видеозаписи)

Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КРФ об АП должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (алкогольного, наркотического или иного токсического)

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп.2 - 10 п. 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. (абз.2 п.12 Порядка)

Такие клинические признаки опьянения у ФИО1 были установлены, отражены в соответствующих графах акта медицинского освидетельствования от 31 декабря 2017 года.

Учитывая изложенное, доводы представителя привлекаемого лица об отсутствии оснований для отобрания проб биологического материала, нарушении порядка освидетельствования, являются необоснованными, своего объективного подтверждения не нашли.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологических исследований.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.

Не могут быть признаны обоснованными доводы и об отсутствии оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, так как такое освидетельствование на месте не проводилось, поскольку положения ст.27.12.1 КРФ об АП не исключают возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

В данном случае, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие повода к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КРФ об АП, что соответствует требованиям п.136 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечений безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ФИО1 К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило то обстоятельство, что в отношении ФИО1, являющегося лицом, которое управляет транспортным средством, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КРФ об АП, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КРФ об АП. Из материалов дела следует, что на момент направления ФИО1 на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции имелись основания для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу по ст.12.8 КРФ об АП.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД, с применением видеозаписи.

Выразив согласие на применение названной меры обеспечения производства по делу, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Как указано выше, заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено врачом-наркологом по результатам химико-токсикологических исследований, в соответствии с которыми в биологической пробе (моче) ФИО1 были обнаружены вещества, вызывающие опьянение (каннабиоиды), что отвечает требованиям п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от ***, вопреки доводам представителя привлекаемого лица, является допустимым доказательством, получен в соответствии с законом и отвечает требованиям ст. 26.2 КРФ об АП, предъявляемым к доказательствам такого вида.

Не являются обоснованными, не подтверждаются представленными суду материалами доводы и о том, что доставление и исследование образцов биологического материала проведено с нарушением сроков, установленных п.п. 10, 11 Правил.

Тот факт, что ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения - водителем транспортного средства, свидетельствуют вышеприведенные доказательства. Меры обеспечения производства по делу к ФИО1 применены именно как к водителю, т.е. лицу, управляющему транспортным средством. При подписании протоколов по делу об административном правонарушении, ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям. В том случае, если он таковым не являлся, был вправе возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако, подобных возражений в соответствующих документах не сделано, в частности, ФИО1 выразил согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения, прошел данную процедуру как водитель.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол и схему ДТП. Установлено, что нарушений при оформлении документов не допущено.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КРФ об АП, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КРФ об АП, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения - ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих, и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

- именование получателя платежа: ***

***

***

***

***

***

***

Протокол № ***, УИН 18***, постановление от ***.

Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КРФ об АП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.Т. Казанчев