Решение № 2-1713/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-1713/2018;)~М-1855/2018 М-1855/2018 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-1713/2018

Дело № 2-9/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис», обществу с ограниченной ответственностью «ТСИ» о расторжении соглашения, взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Жилсервис» о расторжении соглашения, взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК Жилсервис». Согласно п.1.1 Договора управления, ответчик обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД. В результате протечки кровли был причинен ущерб имуществу истца. Указанное подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., который был составлен при участии истца и работников ответчика. В акте указано: «Пролив влаги <адрес> через чердачное помещение в точках примыкания». Размер причиненного ущерба составляет 124345,39 рублей, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. О признании задолженности ответчика перед истцом говорит наличие гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик признает свою обязанность по возмещению ущерба вследствие протечки кровли. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор о добровольной компенсации ущерба. По условиям соглашения ответчику предоставлена рассрочка на возмещение ущерба сроком на 4 месяца. На момент подачи иска ответчик просрочил выплату первого платежа, что говорит о нарушении договоренности между сторонами. Согласно п.4.2 соглашения, оно прекращается по решению судебных органов в случае неисполнения взятых на себя обязательств сторонами. На требование о расторжении договора во внесудебном порядке ответчик не отозвался, следовательно, истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке. Учитывая то обстоятельство, что ущерб имуществу истца причинен вследствие протекания кровли МКД, обязанность по содержанию кровли, то есть общего имущества МКД возложена на ответчика. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть соглашение от 24.04.2018г, заключенное между ООО «УК Жилсервис» и ФИО1; взыскать с ООО «УК Жилсервис» в пользу ФИО1 убытки в размере 130345,39 рублей, из которых 124345,39 рублей - реальный ущерб, 6000 рублей - расходы на восстановление нарушенного права; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; 50% штраф от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТСИ».

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд расторгнуть соглашение от 24.04.2018г., заключенное между ООО «УК Жилсервис» и ФИО1; взыскать солидарно с ООО «УК Жилсервис» и ООО «ТСИ» в пользу ФИО1 убытки в размере 128800 рублей, из которых 122800 рублей - реальный ущерб, 6000 рублей - расходы на восстановление нарушенного права; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128800 рублей, 50% штраф от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что сумма ущерба в размере 122800 рублей выплачена ООО «УК Жилсервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «УК Жилсервис» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сумма ущерба в размере 122800 рублей выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение, которое просит расторгнуть истец, ответчиком ООО «УК Жилсервис» не подписано.

Представитель ответчика ООО «ТСИ» в суде исковые требования не признал, пояснил, что ООО «ТСИ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку требования истца заявлены в рамках заключенного между истцом и ООО «УК Жилсервис» договора управления многоквартирным домом. Договор на управление является действующим, а обязательства из него существующими. Обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены, расчет произведен, квартира передана. Следовательно, обязательства истца и ООО «ТСИ» прекратились в связи с исполнением. Факт выдачи гарантийного письма ООО «УК Жилсервис» не порождает никаких правовых последствий для ООО «ТСИ». Просила в удовлетворении иска к ООО «ТСИ» отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, прав которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ем убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, из пункта 2 Правил следует, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.

На основании пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно разделу II Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе посредством проведения осмотров.

Как следует из п. 2.1 Правил целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

В Приложении N 1 к названному выше постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 определена периодичность плановых и частных осмотров канализации и указано, что подобные мероприятия необходимо проводить по мере необходимости.

Согласно пункту 4 Правил, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан.

Кроме того, пунктом 2.1 Правил предусмотрено, что управляющей организации один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

В силу подпункта "а" пункта 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении

Из пункта 3.5 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденных приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ N 312, следует, что общие осмотры должны проводиться два раза в год: весной и осенью.

При весеннем осмотре следует проверить готовность здания или объекта к эксплуатации в весенне-летний период, устанавливать объемы работ по подготовке к эксплуатации в осенне-зимний период и уточнять объемы ремонтных работ по зданиям и объектам, включенным в план текущего ремонта в год проведения осмотра.

При осеннем осмотре следует проверять готовность здания или объекта к эксплуатации в осенне-зимний период и уточнять объемы ремонтных работ по зданиям и объектам, включенным в план текущего ремонта следующего года.

При общих осмотрах следует осуществлять контроль за выполнением нанимателями и арендаторами условий договоров найма и аренды.

В соответствии с Постановлением Исполкома муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5298 "О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание жилых помещений в жилищном фонде <адрес> на 2018 год" размер тарифа за техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, инженерных систем зданий и иного общедомового имущества, в том числе: жилого здания составляет 2,69 за квадратный метр.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>.

Застройщиком многоквартирного жилого <адрес> является ООО «ТСИ».

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ.

На основании акта приема-передачи недвижимого имущества и документации от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием строительства жилого дома, ООО «ТСИ» передало на баланс ООО «Управляющая компания Жилсервис» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность у ООО «ТСИ» квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Управляющая компания Жилсервис», управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания Жилсервис».

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель по заданию собственника в течение срока действия настоящего договора обязуется, в пределах утвержденных тарифов и нормативов, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме в <адрес>, а также предоставлять коммунальные услуги и обеспечить уровень комфортности проживания, в соответствии с правилами и нормами эксплуатации жилого фонда, а собственник обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель предоставляет собственнику следующие виды жилищных услуг (работ): техническое обслуживание и технический ремонт жилищного фонда, включающая в себя текущий ремонт жилого здания, внутридомовых санитарно-технических сетей (ХВС, ГВС, водоотведение), внутридомовых сетей центрального отопления, внутридомовых электросетей; санитарное содержание, включающее в себя уборку подъезда и двора, обслуживание мусоропровода (при наличии); вывоз твердо-бытовых отходов; лифтовое обслуживание; дератизация и дезинсекция мест общего пользования; обслуживание коллективной антенны, домофона и т.д.; водоснабжение (горячее и холодное); водоотведение (канализация); отопление; электроэнергия.

Собственник имеет право на своевременное и качественное обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, придомовой территории, обеспечивающих сохранность жилища и комфортность проживания в нем в соответствии с требованиями стандартов.

На основании пункта 4.1 договора, за нарушение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив влаги в квартиру истца, что подтверждается актом ООО «Управляющая компания Жилсервис», из которого следует, что пролив влаги в <адрес> произошел через чердачное помещение в точках примыкания. В результате обследования выявлены следующие дефекты:

в гостиной комнате намокли обои площадью 4,9 кв.м, скопление влаги на натяжных потолках, под линолеумом влага площадь 15 кв.м, намокли розетки, набухла дверная коробка;

в прихожей скопления влаги на натяжных потолках, намокли обои площадью 3,1 кв.м, под линолеумом влага площадь 7,0 кв.м, намок электросчетчик (сработал автомат);

в кухонной комнате скопления влаги на натяжных потолках, влажные пятна на стене площадь 3,4 кв.м, намокли розетки, под линолеумом влага площадь 7,6 кв.м, набухла дверная коробка;

в спальной комнате скопления влаги на натяжных потолках, под линолеумом площадь 13,0 кв.м, влажные пятна на стене площадь 4,6 кв.м, намокли розетки, набухла дверная коробка;

в кладовой скопления влаги на натяжных потолках, влажные пятна на потолке, набухла дверная коробка, влажные пятна на стене площадь 1,2 кв.м;

в сан.узле влажные пятна на стене площадь 2,9 кв.м, намокла коробка и провода заземления, влажные пятна на потолке 0,8 кв.м, набухла дверная коробка.

Акт составлен комиссией ООО «Управляющая компания Жилсервис» в составе главного инженера, заместителя главного инженера и собственника квартиры - ФИО1

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась к независимому оценщику ООО «Юридическое агентство ЮНЭКС».

Согласно отчету № ООО «Юридическое агентство ЮНЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного отделке помещений и товарно-материальным ценностям, составила 124345 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Жилсервис» направило ФИО1 гарантийное письмо, в соответствии с которым обязалось компенсировать причиненный в результате протекания кровли ущерб в размере 124345 рублей 39 копеек в течение пяти месяцев согласно представленного графика.

Между тем, ООО «Управляющая компания Жилсервис» обязательства по гарантийному письму исполнены не были, стоимость ущерба истцу не была выплачена.

Также истец представил суду соглашение о добровольной компенсации ущерба, нанесенного заливом имущества, с ООО «Управляющая компания Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, которое данным ответчиком не подписано.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Управляющая компания Жилсервис» уведомление с требованием о расторжении соглашения. Уведомление было получено ответчиком ООО «Управляющая компания Жилсервис» ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Жилсервис» направило в адрес ООО «ТСИ» письмо с требованием о возмещении причиненного ущерба ФИО1, указав, что застройщик многоквартирного жилого дома берет на себя гарантийные обязательства по конструктиву жилого здания и несет ответственность за причинение ущерба имуществу или вреда здоровью, причиненного по вине застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Жилсервис» направило в адрес ООО «ТСИ» письмо с требованием о зачете сумм по гарантийному ремонту.

В ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТСИ» отказало в удовлетворении требования ООО «Управляющая компания Жилсервис» о зачете сумм по гарантийному ремонту.

По ходатайству представителя ответчика ООО «ТСИ» судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № ООО «Регион-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, причина затопления <адрес>, - нарушена тепло-гидроизоляция кровельного покрытия крыши жилого <адрес> над квартирой №. Существует причинная связь между техническим состоянием строительных конструкций и сооружений и затоплением квартиры, нарушена тепло-гидроизоляция кровельного покрытия, над квартирой истца, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости восстановления мебели, повреждений в результате затопления квартиры, без учета физического износа составляет 122800 рублей, с учетом физического износа - 115400 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

В целях разъяснения заключения в судебном заседании допрошен эксперт ФИО2

Эксперт ФИО2 в суде выводы экспертного заключения поддержал, пояснил, что кровля относится к конструктиву здания. В данном доме двускатная крыша, в средней части которой имеются дождевые воронки. Кровля мягкая. При очистке снежного покрова над местом, где была протечка, выявлена влажность при температуре воздуха -14 градусов, таким образом, выявлено нарушение гидроизоляционного слоя кровельного покрытия. Технический этаж отапливается, в результате чего снег тает, образуется в средней части большой водный покров, воронка переполняется. В одном месте, где нарушена кровля, имеется место протечки. Кровельное покрытие нарушено только в одном месте. Мягкая кровля не чистится зимой, для этого установлены воронки. Ремонтные работы можно производить там, где есть протечки. Недостаток может образоваться от воздействий в момент эксплуатации. Произошло либо механическое воздействие, либо нарушена технология при установке кровли. На момент осмотра механического воздействия видно не было, но кровля не вскрывалась.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Таким образом, учитывая пояснения эксперта ФИО2 в судебном заседании, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «Регион-Эксперт», суд приходит к выводу о том, что экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, заключение экспертизы отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертом, ее объективность и достоверность сомнений не вызывает.

Экспертиза проведена также в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами суду не представлено.

Учитывая, что ответчик ООО «Управляющая компания Жилсервис» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, принял на себя обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, к числу которого относится и кровля дома, при этом отсутствуют доказательства, что затопление произошло по причине наличия строительных недостатков конструктивных элементов кровли дома, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению убытков, причиненных имуществу истца на ООО «Управляющая компания Жилсервис».

Довод представителя ответчика ООО «Управляющая компания Жилсервис» о том, что ответственность за возмещение ущерба в результате протечки кровли должно нести ООО «ТСИ», являющееся застройщиком дома, суд находит несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика ООО «Управляющая компания Жилсервис» от обязанности по содержанию общего имущества дома в исправном состоянии.

Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью директора ООО «УК Жилсервис» ФИО3 ответчик ООО «УК Жилсервис» гарантировал компенсировать ФИО1 причиненный в результате протекания кровли ущерб.

Кроме того, по результатам судебной экспертизы ООО «УК Жилсервис» возместило ФИО1 сумму ущерба в размере 122800 рублей ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

В силу положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на исполнителе услуг.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Управляющая компания Жилсервис» свои обязанности по содержанию общего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, выполняло надлежащим образом, и его вины в причинении материального ущерба не имеется, ответчиком не представлено и материалами дела не установлено.

Таким образом, ООО «Управляющая компания Жилсервис» является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ООО «ТСИ» следует отказать.

Поскольку сумма ущерба, причиненного в результате затопления, была выплачена истцу в ходе рассмотрения дела и не подлежит взысканию, то при разрешении требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 363216 рублей, из расчета 128800 рублей (сумма материального ущерба) х 3% х 94 дня. Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки в размере 128800 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В данной норме также указано, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера условий договора на оказание услуг.

Исходя из системного анализа приведенных норм, расчет размера неустойки производится исходя из цены услуги, а не из размера ущерба.

Размер тарифа за техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, инженерных систем зданий и иного общедомового имущества, в том числе: жилого здания, утвержден Постановлением Исполкома муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5298 "О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание жилых помещений в жилищном фонде <адрес> на 2018 год" и составляет 2,69 руб. за квадратный метр.

Площадь квартиры истца составляет 53,6 кв.м, следовательно, ежемесячная плата за техническое содержание дома составляет 144,18 руб. (2,69 руб. х 53,6 кв.м = 144,18 руб.), что подтверждается сведениями, указанными в счетах-фактурах истца за соответствующий период времени.

Периодичность осмотров санитарно-технического оборудования составляет два раза в год: весной и осенью.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Управляющая компания Жилсервис» в пользу истца за 94 дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2439 рублей 53 копейки (144,18 руб. х 6 мес. х 3% х 94 дня = 2439,53 руб.).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку вышеуказанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, то суд не находит оснований для ее снижения по заявленному ответчиком ходатайству.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчиком - ООО «Управляющая компания Жилсервис» нарушены права истца на надлежащее содержание общедомового имущества, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика - ООО «Управляющая компания Жилсервис» в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 3000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по надлежащему содержанию жилого дома, тем самым нарушил права истца как потребителя, что является основанием для взыскания в пользу ФИО1 штрафа. Размер штрафа составляет 64119 рублей 77 копеек (122800 + 3000 + 2439,53) /2 = 64119,77 руб.).

Однако суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 35000 рублей, с учетом признания судом подлежащим взысканию штрафа в дополнение к взысканной неустойке, считая его размер явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что штраф является мерой ответственности, а не способом обогащения потребителя, а также принимая во внимание возмещение ущерба истцу в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении соглашения о добровольной компенсации ущерба, нанесенного заливом имущества, от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны ООО «УК Жилсервис» и ФИО1

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерацииизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, указанное истцом соглашение ответчиком ООО «УК Жилсервис» не подписано и не признается, следовательно, оно является незаключенным, а потому у суда отсутствуют основания для его расторжения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила за проведение оценки 6000 рублей. Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика ООО «Управляющая компания Жилсервис» в полном объеме.

Расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы были возложены судом на ответчика ООО «ТСИ», оплата не произведена, из ООО «Регион-Эксперт» поступило заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу признано ООО «УК Жилсервис», то расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей подлежат взысканию с ООО «Управляющая компания Жилсервис» в пользу ООО «Регион-Эксперт».

Исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 700 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2439 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» государственную пошлину в размере 700 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Казани.

Судья: Самойлова Е.В.