Приговор № 1-103/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-103/2021

Дело №1-103/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Балтачевского района РБ Галиакберова Б.З.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Синатуллина Ф.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 вича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на один год;

ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой части дополнительного наказания по приговору Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ окончательное наказание определено в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года. Основное наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет один год два месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО3, будучи подвергнутым к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи ознакомленным с указанным постановлением, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска до его задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району РБ возле <адрес> РБ.

Согласно показаниям технического средства измерения мобильного алкотектора марки «<данные изъяты>» заводской номер № в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержание алкоголя составило <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, который согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в судебном заседаний показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на своей автомашине поехал к своему знакомому, чтобы проведать его, так как он на тот момент болел. У знакомого выпили спиртное. Около <данные изъяты> он сев за руль своей автомашины поехал к себе домой. На <адрес> РБ, не доезжая до мечети, его остановили инспекторы ДПС, которые ехали за ним. К нему подошел инспектор ГИБДД и попросил показать документы. У него не имелось водительского удостоверения, поскольку ранее был лишен права управления транспортными средствами, о чем он сообщил инспектору ДПС. После чего инспектор ДПС пригласил его пройти в салон патрульной автомашины для составления административного протокола. В ходе составления протокола сотрудник ОГИБДД, заподозрив, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, разъяснив ему права, в том числе содержание ст.51 Конституции РФ, отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование, на что он согласился. Результат показал состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Вину свою в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средствам в состоянии алкогольного опьянения признает, в содеянном раскаивается, впредь с его стороны такого не повторится (№

Факт совершения преступления и вина ФИО3, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2. во время несения службы по <адрес> увидели ехавшую автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты>, водитель которого был знаком, так как ранее он привлекался к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ, которая доехав до перекрестка улиц <адрес> повернула налево по ходу движения на улицу <адрес>. Так как водитель ФИО3 не был пристегнут ремнями безопасности, они решили остановить его, и поехали за ним. Проехав некоторое расстояние, они, применив СГУ, остановили автомашину возле <адрес> сразу же вышел из патрульной автомашины и направился к водителю автомашины, который в это время открыл дверь. В ходе проверки документов было выявлено, что водитель ФИО3 управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право управления им. В ходе разговора он заподозрил, что у ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах спиртного. На вопрос об употреблении спиртного, ФИО3 ответил, что выпил алкоголь. Разъяснив ему положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и попросил его пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью мобильного алкотектора, на что ФИО3 согласился. Далее, после освидетельствования алкотектор показал результат <данные изъяты> мг/л, данным результатом было установлено алкогольное опьянение вышеуказанного лица. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился, в акте поставил свои подписи. В связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ими на место происшествия был вызван дежурный следователь. В последующем автомашина ФИО3 была изъята и помещена на территорию специализированной стоянки ИП ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> РБ. В ходе остановки автомашины под управлением ФИО3 и составление в отношении ФИО3 процессуальных документов осуществлена видеосъемка камерами видео регистратора патрульной автомашины №

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 <адрес>).

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о поступлении сообщения, который зарегистрирован в КУСП Отделения МВД России по Балтачевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ ( №

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, зарегистрированный в КУСП Отделения МВД России по Балтачевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что объектом осмотра является участок территории расположенный возле <адрес> РБ. Посередине улицы проходит автодорога с асфальтовым покрытием. Ширина автодороги составляет 13 м, асфальтовое покрытие шириной 7 м. На момент осмотра на обочине дороги справа, по направлению с юга на север, находится автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <адрес><данные изъяты>. Автомашина расположена передней частью в северном направлении. На момент осмотра автомашины значимых внешних повреждений не имеются. Имеются незначительные царапины и сколы на лакокрасочном покрытии кузова автомашины. В ходе осмотра указанная автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты> изъята и помещена на территорию штрафной стоянки ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> РБ. №

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО3, управлявший автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. №

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемым к нему чеком № от алкотектора марки «<данные изъяты>» заводской номер №, из которых видно, что ФИО3 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе марки «<данные изъяты> заводской номер №. Согласно показаниям прибора в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержание алкоголя составило <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом освидетельствования ФИО3 согласился. <адрес>

- постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Балтачевский район РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. ( л.д. 18);

- приговором Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на один год №);

- приговором Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года (л.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе выемки у начальника ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 изъят диск формата <данные изъяты> с видеозаписями фактов остановки сотрудниками ДПС автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты>, под управлением ФИО3, освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, а также составления в отношении ФИО3 процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту зафиксированы камерами цифрового видео регистратора марки <данные изъяты>», установленного в салоне патрульной автомашины ДПС марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который упакован в бумажный пакет, опечатан оттиском печати Отделения МВД России по Балтачевскому району «Для пакетов» и скреплен подписями понятых. №);

- протоколом осмотра предметов и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, из которых видно, что осмотру подверглись: 1) два бумажных пакета, на которых наклеена бумага с пояснительной надписью «Вещественное доказательство диск формата <данные изъяты> с видеозаписью, изъятый протоколом. При вскрытии бумажных конвертов внутри находятся диски формата <данные изъяты> 2) Автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты>, изъятая протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ На автомашине на момент осмотра видимых механических повреждений не имеется. (№

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты>, изъятая протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; диск формата <данные изъяты> с видеозаписями фактов остановки сотрудниками ДПС автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска белого цвета, под управлением ФИО3, освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, а также составления в отношении ФИО3 процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ №

- справкой, выданной ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, из которой видно, что ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев. Водительское удостоверение № категории <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выданное РЭГ ОГИБДД ОВД по <адрес> на имя ФИО3, изъято ДД.ММ.ГГГГ и хранится в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. По постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права гр. ФИО3 исчисляется со дня изъятия водительского удостоверения, с ДД.ММ.ГГГГ №

Оценив показания подсудимого ФИО3, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела.

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>», на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возраст подсудимого, наличие на иждивении <данные изъяты>, за которой требуется постоянный уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, после осуждения по которому ФИО3 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения преступлений, его отношение к совершенным преступлениям, совершаемым в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые, по мнению суда, смогут обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО3, положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО3, наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не установлено.

Окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, с учетом материального и семейного положения подсудимого, который является пенсионером по старости и на иждивении имеет супругу, являющуюся инвалидом третьей группы по общему заболеванию, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета без последующего взыскания в порядке регресса с ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 вича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО3 определить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один (один) год.

Разъяснить ФИО3 положения ст. ст. 187, 188 УИК РФ.

Обязать ФИО3 не нарушать общественный порядок, встать на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты> – разрешить использовать по назначению после вступления приговора в законную силу, диск формата <данные изъяты> с видеозаписями оформления процессуальных документов – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета без последующего взыскания в порядке регресса с ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Балтачевский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Гафурьянова

Приговор11.08.2021