Решение № 2-1108/2025 2-1108/2025(2-8684/2024;)~М-6992/2024 2-8684/2024 М-6992/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1108/2025

Дело № 2-1108/2025 (2-8684/2024)

УИД № 65RS0001-01-2024-014225-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Осколковой А.Н.,

при ведении протокола секретарем Флягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 19 ноября 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 224 985 руб. 87 коп., под 20,9% годовых, на 42 мес.

07 января 2024 года ФИО3 умерла, ее наследником является ФИО1

По состоянию на 01 октября 2024 года по кредитному договору образовалась года задолженность в размере 204 987 руб. 92 коп., из которых: задолженность по процентам – 28 644 руб. 30 коп., задолженность по кредиту – 176 343 руб. 62 коп. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое по условиям договора не является выгодоприобретателем.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 987 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 7 149 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

На основании определения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики в установленном порядке были извещены о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчики не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 Ф.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 224 985 руб. 87 коп., под 20,9% годовых, на 42 мес.

07 января 2024 года ФИО3 умерла, что следует из копии свидетельства о смерти № ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 01 октября 2024 года по кредитному договору образовалась года задолженность в размере 204 987 руб. 92 коп., из которых: задолженность по процентам – 28 644 руб. 30 коп., задолженность по кредиту – 176 343 руб. 62 коп.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 19 ноября 2022 года заключено соглашение об условиях и порядке страхования, в рамках которого истец и ПАО Сбербанк заключают договоры страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних.

В пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк 26 января 2024 года осуществлена страховая выплата в размере 340 428 руб. 12 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплата страховой суммы в размере 59 272 руб. 48 коп., а также страховая сумма в размере 224 985 руб. 87 коп. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа на запрос третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно положений частей 1, 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей 07 января 2024 года, ее наследником является супруг: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2 в виде транспортного средства Сузуки джимни, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер М 364 РС65, стоимостью 211 060 руб., транспортного средства Сузуки свифт, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, стоимостью 163 450 руб., что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону от 09 июля 2024 года, отчетами об оценке рыночной стоимости объектов, предоставленными в материалы дела.

Таким образом, ФИО1, принявшему наследство, открывшееся после смерти ФИО2 надлежит отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - указанных автомобилей и права на страховые выплаты.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, либо прекращения производства по делу судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 987 руб. 92 коп.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 149 руб. 64 коп. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 987 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 7 149 руб. 64 коп.

Ответчики вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Н. Осколкова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.Н. Осколкова