Решение № 12-191/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-191/2017

№ 12-191/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 октября 2017 г. судья Железнодорожного районного суда г. Читы Соломонова Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

Постановлением по делу об административном правонарушении ..., вынесенным 11.04.2017 г. старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением по делу об административном правонарушении от 01.06.2017 г. начальник отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 вышеуказанное постановление оставил без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенных процессуальных документов и прекращении производства по делу, ссылаясь на следующее. На момент автоматической фиксации нарушения водителем транспортного средства марки ..., госномер ..., он указанным транспортным средством не управлял и в данном правонарушении не виновен. В период с 25.03.2017 г. по 20.04.2017 г. данное транспортное средство находилось в пользовании по договору аренды транспортного средства без экипажа от 25.03.2017 г. у ФИО4. В полисе ОСАГО имеется запись о допуске к управлению указанным автомобилем этого лица. 20.04.2017 г. автомобиль был изъят у ФИО4 сотрудниками УМВД России по Забайкальскому краю и передан заявителю 21.04.2017 г. Предоставить объяснение ФИО4 не представляется возможным, поскольку Центральным районным судом г. Читы ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе следствия факт пользования ФИО4 указанным транспортным средством был установлен. Кроме того, при рассмотрении жалобы заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, рассмотрение жалобы происходило без его участия.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы судьей извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя УМВД РФ по Забайкальскому краю ФИО5, полагавшего жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение приведенных норм жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ... от 11.04.2017 г., рассмотрена 01.06.2017 г. вышестоящим должностным лицом – начальником отделения Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в отсутствие ФИО1 и без извещения его о месте и времени рассмотрения жалобы.

Доказательств обратного судье не представлено.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных прав заявителя при рассмотрении его жалобы, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть ее доводы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что решение начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 от 01 июня 2017 г. по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ..., вынесенное 11.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а материал по жалобе ФИО1 – направлению на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Решение начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 от 01 июня 2017 г. по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 ... от 11.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Материал по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 ... от 11.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить начальнику отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю для нового рассмотрения жалобы.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л. Н. Соломонова