Приговор № 1-540/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-540/2017

Дело №1-540/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Васильева В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре – Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1 находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение туалетной воды марки «<данные изъяты>», принадлежащей <данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв со стеллажа, тайно похитил туалетную воду марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>», положил ее в находящуюся при себе сумку. С похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться с места преступления. В это время преступные действия ФИО1 были замечены администратором указанного магазина Потерпевший №1, которая попыталась остановить его. ФИО1 поняв, что его действия стали очевидны, с целью удержания похищенного имущества применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ногой Потерпевший №1 в паховую область, причинив ей физическую боль. Однако, ФИО1 свой преступный умысел не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления. В случае, если бы ФИО1 довел свой преступный умысел до конца, преступными действиями последнего потерпевшему <данные изъяты> в лице представителя Потерпевший №2 был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», похитил туалетную воду. При выходе из магазина был задержан работниками магазина Потерпевший №1 и ФИО3, просил их его отпустить, чтобы взять из машины, припаркованной около магазина, деньги и рассчитаться за товар. В ходе задержания Потерпевший №1 никакого насилия не применял, удар в паховую область не наносил. В содеянном раскаивается.

Однако, кроме частично признательных показаний ФИО1, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что работает менеджером контроля в магазине «<данные изъяты>» по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, увидела через камеру видеонаблюдения, как посетитель ФИО1, находясь в торговом зале, положил в свою сумку туалетную воду. Она вышла в торговый зал, где ФИО1 не рассчитавшись за товар, проследовал к выходу. Они со второй сотрудницей магазина ФЛ2 попытались задержать ФИО1, между ними завязалась борьба. В ходе задержания ФИО1 ногой ударил ей в область живота, отчего она испытала физическую боль. После чего ФИО1 вырвался, но был задержан проходящими мимо магазина мужчинами, после чего передан сотрудникам полиции.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» - Потерпевший №2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает старшим администратором у <данные изъяты> в сети магазинов «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила администратор магазина ФЛ2 и сообщила, что при попытке хищения туалетной воды в магазине, был задержан ФИО1, который при задержании ударил работницу магазина Потерпевший №1 ногой в область живота. После чего были вызваны сотрудники полиции, которым был передан ФИО1.

Свидетель ФЛ2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает в магазине «<данные изъяты>» администратором. ДД.ММ.ГГГГ ее позвала Потерпевший №1 и пояснила, что через камеры видеонаблюдения увидела, как посетитель ФИО1 в торговом зале положил духи в сумку. Они с Потерпевший №1 вышли в торговый зал, где ФИО1 направился к выходу, не рассчитавшись за туалетную воду. Они попытались задержать ФИО1, возникла потасовка, в ходе которой ФИО1 ударил Потерпевший №1 в паховую область. Затем ФИО1 вырвался, но на улице был задержан проходящими мимо магазина мужчинами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФЛ1, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он работает сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут поступил сигнал тревоги <данные изъяты>» о том, что по адресу: <данные изъяты> совершено хищение. После чего он прибыл в магазин «<данные изъяты>». На месте находился ФИО1, который был впоследствии доставлен в дежурную часть отдела полиции для дальнейшего разбирательства. Со слов администраторов данного магазина стало известно, что ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, пытался похитить духи марки «<данные изъяты>», объемом 100 мл, но был задержан менеджером Потерпевший №1 и администратором ФЛ2 (л.д. 117-119).

Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных потерпевших и свидетелей из материалов уголовного дела не усматривается. При этом, показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и также объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФЛ2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут похитило туалетную воду «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> причинив материальный ущерб <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> (л.д. 12). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> осмотрено место преступления в магазине «<данные изъяты>», в ходе осмотра изъята видеозапись, туалетная вода марки «<данные изъяты>», след пальца руки и сумка (л.д. 13-17). Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на отрезке ленты скотч, представленном на исследование, имеется один след ногтевой фаланги пальца руки, который изъят ДД.ММ.ГГГГ с коробки туалетной воды «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>. Данный след руки пригоден для идентификации личности, он оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, что подтверждает причастность ФИО1 к хищению данного имущества (л.д. 47-53). Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен конверт со следом пальца руки, сумка, туалетная вода марки «<данные изъяты>», видеозапись на одном диске. В ходе осмотра видеозаписей установлено, что на указанном диске имеются три видеозаписи: 1) видеозапись длительностью 01 минута 31 секунда, на которой видно, как ФИО1 находится в магазине в конце стеллажа, расположенного рядом со второй кассой слева от входа. ФИО1 берет с верхней полки стеллажа предмет желтого цвета и начинает обходить данный стеллаж; 2) видеозапись длительностью 02 минуты 36 секунд, где видно, как ФИО1 находится с обратной стороны первого стеллажа возле второй кассы, берет различные товары и кладет их в корзинку, которую держит на сгибе правой руки. Также обнаружено, что ФИО1 берет что-то из корзинки, которая находится при нем, при этом, что именно он берет, не просматривается, и кладет в свою сумку, которая висит у него через плечо, спереди; 3) видеозапись длительностью 28 секунд, где видно, как ФИО1 подходит ко второй кассе слева, кладет корзинку на ленту и направляется в сторону выхода. При просмотре указанных файлов на видеозаписях время отсутствует, имеется дата ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 19-27,28). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №2 изъяты справка об ущербе и товарная накладная, на основании которых установлена стоимость похищенной туалетной воды в размере <данные изъяты> (л.д. 92-103). Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены справка об ущербе и товарная накладная, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 104-111,112).

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана в судебном заседании и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

При этом, суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 Доводы подсудимого о том, что насилия к потерпевшей Потерпевший №1 он не применял, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств по делу и расцениваются судом как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное. Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в ходе задержания ФИО1 на месте преступления с похищенным имуществом, ФИО1 нанес ей удар ногой в область живота, от которого она испытала физическую боль. Также свидетель ФЛ2 пояснила, что участвовала в задержании ФИО1 на месте преступления, в ходе которого ФИО1 вырывался от нее и Потерпевший №1, и нанес последней удар ногой в паховую область. Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №2 пояснила, что после совершения ФИО1 преступления, ей позвонила ФЛ2 и сообщила о случившемся и также пояснила, что ФИО1 при задержании ударил Потерпевший №1 ногой в область живота. При этом, оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетеля, у суда не имеется, данные показания согласуются как между собой, так и с остальными доказательствами по делу, являются последовательными, а также в соответствии со ст. 88 УПК РФ относимыми, допустимыми и достоверными, и подтверждают применение ФИО1 к потерпевшей Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого - либо временного психического расстройства. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.146-148).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, состояние его здоровья.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является рецидив (опасный) преступлений.

Также, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно, участковым инспектором удовлетворительно, проживает с матерью, имеющей проблемы со здоровьем, также на момент совершения преступления, проживал с сожительницей, имеет место работы, по которому характеризуется положительно, при этом, совершил тяжкое преступление против собственности насильственного характера. Также суд учитывает состояние здоровья членов семьи ФИО1

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде реального лишения свободы в условиях изоляции его от общества без назначения дополнительных видов наказания. В связи с вышеизложенным, а также с учетом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива, положения ст.73 УК РФ, не применимы.

В силу ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Содержать в следственном изоляторе г.Красноярска, числить за Кировским районным судом г.Красноярска. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: туалетную воду «<данные изъяты>», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить Потерпевший №2 Сумку, хранящуюся у ФИО1, оставить ФИО1 Видеозапись на одном диске, конверт со следом пальца руки, справку об ущербе, товарную накладную, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: