Решение № 2-649/2025 2-649/2025~М-491/2025 М-491/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-649/2025

Дело № 2-649/2025

51RS0017-01-2025-000793-53

Принято в окончательной форме 22 октября 2025 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Саврай О.В.,

с участием

прокурора – старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Холодовой А.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд в рамках уголовного дела с гражданским иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ФИО2 в размере 6000000 рублей: 2900000 рублей за автомобиль Рено Аркана, 2021 года выпуска, утраченный доход за время лечения и восстановления 500000 рублей, компенсацию вреда здоровью 1500000 рублей, компенсацию морального вреда 1100000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 2000000 рублей: 1200000 рублей – утраченный доход на время лечения и восстановления, 500000 рублей – компенсация вреда здоровью и 300000 рублей – компенсация морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что является потерпевшим по уголовному делу №, *.*.*, примерно в 14 часов 10 минут он совместно с ФИО3 выехал домой по направлению в г. Мурманск из п. Никель, сидел на заднем сидении, и в дальнейшем уснул. Подробности столкновения не помнит, очнулся спустя пять-шесть часов в реанимационном отделении областной клинической больницы <данные изъяты>, с диагнозом: <данные изъяты>. Осложнения, вызванные аварией, потребовали продолжительного лечения и многочисленных хирургических вмешательств. Кроме того, автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности <данные изъяты>, г.р.н. №, в результате аварии получил значительные повреждения и восстановлению не подлежит, также потерял заработок за весь период временной нетрудоспособности, вызванной необходимостью длительного восстановительного лечения и ухода.

Просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию за полное уничтожение транспортного средства и возместить понесенные убытки в виде утраченной заработной платы, расходы на лечение и реабилитацию, а также материальную компенсацию за причиненный ущерб здоровью и нанесенный моральный вред.

Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от 24.07.2025, вступившего в законную силу 11.08.2025, в соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за потерпевшими ФИО3, ФИО2 признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска в части возмещения материального ущерба. Вопрос о возмещении материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО2 на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в обоснование которого указал, что в результате виновных действий ФИО1 его имуществу – автомобилю «<данные изъяты>» причинен ущерб, стоимость которого составляет 2 565 993 рубля, что следует из калькуляции СПАО «Ингосстрах». Стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость, которая составляет 2 015 200 рублей, автомобиль восстановлению не подлежит. Стоимость годных остатков составляет 98 000 рублей. Полагает, что причиненный имущественный ущерб составляет 1 517 200 рублей, из расчета 2 015 200 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 98 000 рублей (годные остатки) – 400 000 рублей (выплаченное СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение).

Также, в результате виновных действий ответчика ФИО1 истцом был утрачен заработок в период нетрудоспособности с 22.09.2024 по 28.02.2025, утраченный заработок согласно расчету СПАО «Ингосстрах» составил 844 554 рубля 87 копеек, размер страхового возмещения при причинении вреда здоровью составил 98,05%, то есть 490 250 рублей.

28.04.2025 страховая компания выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 500 000 рублей, из которых сумма утраченного заработка в размере 9 750 рублей, также ФИО2 произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 413 756 рублей 20 копеек.

Согласно расчету истца ФИО2 утрата заработка составляет 421 048 рублей 67 копеек из расчета 844 554 рубля 87 копеек (общий заработок) – 413 756 рублей 20 копеек (выплата пособия по нетрудоспособности) – 9 750 рублей (возмещение выплаченное страховой компанией).

Ссылаясь на положение статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 1 517 200 рублей, утрату заработка в сумме 421 048 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Определением от 22.10.2025 производство по делу в части исковых требований истца ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что не согласен с размером заявленных ФИО2 требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, полагая его завышенным, доказательств в обоснование своих возражений не представил, экспертное заключение, предоставленное истцом, не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не завил, не смотря на неоднократные разъяснения последствий судом.

Представитель привлеченного к участию в деле протокольным определением от 28.08.2025 в качестве третьего лица СПАО Ингосстрах в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв и материалы выплатного дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего требования о взыскании утраченного заработка подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по делам о возмещении вреда подлежат установлению факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от 24.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Указанный приговор не обжалован и вступил в законную силу 11.08.2025.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

На основании изложенного, вина ФИО1 в причинении истцу ФИО2 имущественного вреда в результате совершенного им преступления не нуждается в доказывании, поскольку она установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из приговора суда следует, что *.*.* в период времени с *.*.* минут водитель ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2024 года № 504) (далее - Правила дорожного движения), и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 9.1(1),10.1 (абзац 1), 10.3 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), с государственным регистрационным знаком №, допустил возникновение неуправляемого движения автомобиля, его выезд на встречную полосу проезжей части, вследствие чего на проезжей части в районе <адрес> м <адрес> на территории Печенгского муниципального округа Мурманской области совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении, со стороны пгт. Никель в сторону г. Заполярный Мурманской области, автомобилем марки «<данные изъяты>»), с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3

В результате нарушения водителем ФИО1 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>»), с государственным регистрационным знаком №, и совершения дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>»), с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 по неосторожности была причинена тупая <данные изъяты>. Данная травма с образованием за короткое время непосредственно перед экстренным обращением за медпомощью *.*.*., согласно Приказу №194н по признаку опасности для жизни (п<данные изъяты>), по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (<данные изъяты>) - соответствует медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также причинение истцу ФИО2, как собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д 99-100), материального ущерба.

Как следует из материалов дела *.*.* ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д 240 – 241 том 1), поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д 96 том 1).

Страховая компания выдала направление на осмотр транспортного средства «<данные изъяты>» в ООО «Экспресс-Эксперт-М» (л.д. 9 – оборот том 2).

Экспертом-техником ООО «Экспресс-Эксперт-М» К.Е.Ю.. автомобиль истца был осмотрен, составлен акт осмотра, на основании которого подготовлено экспертное заключение № от *.*.* о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак №. Согласно указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 2565993 рубля, с учетом износа 2046305 рублей 03 копеек, средняя рыночная стоимость аналога автомобиля <данные изъяты> 2015200 рублей, стоимость годных остатков 98000 рублей. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае полной гибели имущества потерпевшего, автомобиля <данные изъяты>, г.н. № – 1917200 рублей (л.д. 10-23 том 2).

Расчет произведен экспертом-техником в соответствии с Положением Банка Росси от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз. Приведенные в экспертном заключении повреждения согласуются с объемом полученных автомобилем истца повреждений в ДТП от *.*.*.

Экспертное заключение составлено в соответствии с методическими рекомендациями, эксперт обладает специальными познаниями по проведению такого рода экспертиз, что подтверждается документами о профессиональной подготовке, приложенными к заключению. В заключении приведено подробное описание объекта исследования, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы не имеют противоречий, логичны, аргументированы, обоснованы, достоверны и содержат ссылки на официальные источники и нормативные документы.

При таких обстоятельствах судом принимается экспертное заключение в качестве доказательства, определяющего размер причиненного истцу ущерба виновными действиями ответчика.

Ответчиком указанное экспертное заключение не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта повреждённого им автомобиля истца не представлено.

Из акта о страховом случае следует, что СПАО «Ингосстраах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение ФИО2 в максимальном размере, определенном законом, 400000 рублей (л.д 25-26 том 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика, причиненного в результате совершенного им преступления, материального ущерба в связи с повреждением автомобиля в размере 1517200 рублей (1917200 рублей – 400000 рублей) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика утраченного заработка за время нахождения на лечении в период с 22.09.2024 по 28.02.2025 в размере 421048 рублей 67 копеек суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статья 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Из содержания положений статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расчете утраченного заработка не учитываются выплаты единовременного характера, которые по сути, не являются заработной платой, которыми могут быть компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации), выходное пособие (при увольнении согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации), выплаты единовременного характера руководителям организации в связи со сменой собственника имущества организации (статья 181 Трудового кодекса Российской Федерации), при увольнении руководителя организации при принятии решения о прекращении трудового договора (статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации), компенсации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, сокращения численности или штата работников до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не относятся к оплате труда и не учитываются при расчете утраченного заработка выплаты социального характера, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, такие как материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др.

За периоды, когда работник освобождался от работы и не имел в связи с этим заработка, но получал пособие по социальному страхованию, в составе утраченного заработка учитывается выплаченное пособие (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам) в силу прямого указания закона.

Премии и иные стимулирующие выплаты, выплаты, связанных с предоставлением отпуска, согласно положениям статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, относятся к видам оплаты труда, подлежащим в силу прямого указания в пункте 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации учету при расчете среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. В состав утраченного заработка также подлежит включению и оплата отпуска, поскольку данная оплата не относится к числу выплат единовременного характера, а размер отпускных исчисляется из среднедневного заработка.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» определено, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что при расчете утраченного заработка исключается начисленное к выплате истцу пособие по временной нетрудоспособности.

Кроме того, как следует из выплатного дела СПАО «Ингосстрах» 23.04.2025 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением ему вреда здоровью в результате ДТП от *.*.*.

Как следует из ч. 1, 2, 4 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона. В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

28.04.2025 СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 500000 рублей (л.д. 236 том1). Как следует, из Акта о страховом случае от 24.04.2025 СПАО «Ингосстрах» произведен расчет ущерба, причиненного ФИО2 в размере 844554 рублей 87 копеек, и выплачено 500000 рублей (л.д. 235 том1).

Из письменного отзыва третьего лица и выплатного дела следует, что страховая выплата произведена в соответствии с требованиями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, в максимальном размере 500000 рублей, установленном п «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Причиненный вред здоровью потерпевшего составил 98,05%, размер страховой выплаты 490250 рублей (500000 рублей х 98,05%), следовательно, страховщиком произведена ФИО2 выплата утраченного заработка в размере 9750 рублей (500000 рублей – 490250 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с 22.09.2024 по 28.02.2025 в размере 222481 рубля 26 копеек, исходя из расчета: 834058 рублей 40 копеек - утраченный заработок ФИО2 согласно справке работодателя (л.д. 123-124 том 2) минус 590542 рубля 94 копейки – выплаченное пособие по временной нетрудоспособности (л.д. 125-126 том 2) минус пособие за период нетрудоспособности выплаченное работодателем за первые три дня нетрудоспособности в размере 11284 рублей 20 копеек (л.д. 123 том 2), минус страховое возмещение выплаченное СПАО «Ингосстрах» в размере 9750 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что на основании договора на оказание юридических услуг № от *.*.* ИП П.Е..А. ФИО2 оказаны юридические услуги по составлению и направлению в суд уточненного искового заявления, стоимость услуг по договору определена в размере 15000 рублей. 15000 рублей уплачены истцом П.Е.А., что подтверждается кассовым чеком от *.*.* (л.д. 173-173а).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, учитывая требования разумности и справедливости, факт подтверждения несения расходов истцом в связи с рассмотрением дела, учитывая отсутствие у истца юридических познаний, суд полагает заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (90%), то есть в размере 13350 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32397 рублей, рассчитанная на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 1739681 рубля 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 1517200 рублей, в возмещение утраченного заработка (дохода) за период с 22.09.2024 по 28.02.2025 в размере 222481 рубль 26 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 13350 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес> в бюджет Печенгского муниципального округа Мурманской области государственную пошлину в размере 32397 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова