Решение № 2-574/2021 2-574/2021~М-532/2021 М-532/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-574/2021

Дело № 2-574/2021

56RS0040-01-2021-000638-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ташла 09 июня 2021 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Оренбургский региональный филиал дополнительный офис № 3349/5/19 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, неустойки по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по соглашению и неустойки, указав в обоснование иска, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (дата) заключено соглашение ..., на сумму ... рублей, процентная ставка установлена в размере ... % годовых, срок возврата кредита (дата).

Выдача кредита подтверждается банковским ордером ... от (дата), согласно которому на лицевой счет Заемщика была перечислена вышеуказанная сумма кредита. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на (дата) размер задолженности составляет 129 223 рубля 56 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 129 223 рубля 56 копеек, в том числе 106 780 рублей 48 копеек – просроченная задолженность по основному долг; 14 732 рубля 46 копеек – проценты, 5 001 рубль 40 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 2 709 рублей 22 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользованием кредитом, взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) по кредиту с (дата), по дату фактического возврата задолженности, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 784 рублей 47 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебном заседании участия не принимал, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой, в направленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, представил в суд заявление о полном признании иска.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 2 предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании, бесспорно установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (дата) заключено соглашение ..., на сумму ... рублей, процентная ставка установлена в размере ... % годовых, срок возврата кредита (дата).

Выдача кредита подтверждается банковским ордером ... от (дата), согласно которому на лицевой счет Заемщика была перечислена вышеуказанная сумма кредита.

ФИО1 перестал погашать основной долг по кредитному договору, не уплачивает проценты за пользование кредитом, последний платеж произведен (дата), что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности по соглашению ... от (дата) по состоянию на (дата) размер задолженности составляет 129 223 рубля 56 копеек, в том числе 106 780 рублей 48 копеек – просроченная задолженность по основному долг; 14 732 рубля 46 копеек – проценты, 5 001 рубль 40 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 2 709 рублей 22 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользованием кредитом. (дата) истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате предусмотренных кредитным договором пеней в срок до (дата), однако данные требования ответчиком добровольно удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратился в суд.

Судом проверен расчёт истца, данный расчёт является верным. Иных расчётов ответчиком не представлено. Доказательств погашения указанной суммы долга ответчиком не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с пунктом 12.1.2 соглашения ..., в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет ... от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, неустойка за нарушение обязательств по соглашению о кредитовании подлежит расчету исходя из условий договора по день вынесения решения – (дата), с указанием на дальнейшее начисление неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Размер неустойки (пени) по договору рассчитан истцом по (дата) включительно. За период с (дата) по (дата) пеня на сумму основного долга 106 780 рублей 48 коп. составит 7 261 рублей 07 копеек (106 780 рублей 48 коп х 68 дней х 0,1%= 7261,07 руб.)

Пеня на сумму процентов за пользование заемными средствами (14 732 рубля 46 копеек) за период с (дата) по (дата) составит 1001 рубль 81 копейка (14 732,46 руб. х 68 дней х 0,1%= 1001,81 руб.)

Обстоятельства, изложенные в иске, нашли полное подтверждение в судебном заседании, нарушение основного обязательства по соглашению влечет ответственность по выплате пени, просроченных процентов, процентов за пользование кредитом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком, оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение ... от (дата) об уплате банком при подаче иска государственной пошлины в размере 3784 рублей 47 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, неустойки по соглашению - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом по соглашению ... от (дата) по состоянию на (дата): 106 780 (сто шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей 48 копеек – просроченную задолженность по основному долгу, 14 732 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 46 копеек – проценты; неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по состоянию на (дата) в размере 12 262 (двенадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 47 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользованием кредитом по состоянию на (дата) 3 711 (три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) по кредиту, на сумму основного долга 106 780 (сто шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей 48 копеек и процентов за пользованием кредитом 14 732 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 46 копеек с (дата) по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства в размере 3 784 (три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 47 копеек, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Курбатова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 июня 2021 года.