Решение № 2-423/2018 2-423/2018 ~ M-255/2018 M-255/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-423/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 12.01.2018 г. судьей Мясниковского районного суда Ростовской области было вынесено решение о взыскании страхового возмещения. В связи с тем, что страховая компания своевременно не выплатила сумму страхового возмещения, она обязана уплатить неустойку, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период с 09.06.2017 г. по 06.03.2018 г. Первый период просрочки составляет 26 дней (с 09.06.2017 г. по день частичной выплаты страхового возмещения 05.07.2017 г.). Страховая сумма, от которой рассчитывается неустойка, составляет 357 310 руб. (316000 + 33310 + 8000). Размер неустойки составляет: 357 310 руб. (страховая сумма) х 1% (размер неустойки по закону об ОСАГО) х 26 (количество дней просрочки) = 92 900,60 руб. Второй период просрочки составляет 19 дней (с 06.07.2017 г. по день частичной выплаты страхового возмещения 25.07.2017 г.). Страховая сумма, от которой рассчитывается неустойка, составляет 41 310 руб. (33310 + 8000). Размер неустойки составляет: 41 310 руб. (страховая сумма) х 1% (размер неустойки по закону об ОСАГО) х 19 (количество дней просрочки) = 7 848,90 руб. Третий период просрочки составляет 223 дней (с 26.07.2017 г. по день исполнения обязательств в полном объеме 06.03.2018 г.). Страховая сумма, от которой рассчитывается неустойка, составляет 8 000 руб. Таким образом, размер неустойки составляет: 8 000 руб. (страховая сумма) х 1% (размер неустойки по закону об ОСАГО) х 223 (количество дней просрочки) = 17 840 руб. Итоговая сумма неустойки составляет 118 609,50 руб. 29.03.2018 г. страховой компании была вручена претензия с приложением реквизитов, но никаких выплат в адрес истца не последовало. Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило сумму неустойки в размере 118 609,50 руб. Также истец полагает, что ей причинен моральный вред, компенсация которого оценивается ею в сумме 10 000 руб. На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу: неустойку в сумме 118 609,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., компенсацию почтовых расходов в сумме 214,29 руб., стоимость услуг представителя в сумме 25 000 руб., а всего 153 823,79 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В суд поступили письменные возражения ПАО СК «Росгосстрах» на исковое заявление, где представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила в случае удовлетворения требований ФИО1 уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить размер расходов на представителя, отказать во взыскании морального вреда.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Как следует из решения Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в поступивших письменных возражениях, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств<данные изъяты> под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6, получившего механические повреждения, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ЕЕЕ №.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в свою страховую организацию ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 316 000 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 обратилась в ООО СКС ЭЦ «ГРАНД», где было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 407 088 руб., утрата товарной стоимости - 26 810 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с целью урегулировать спор в досудебном порядке, после чего страховщиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в сумме 33 310 руб.

Решением Мясниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» был удовлетворен частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 8 000 руб., штраф в размере 4 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на эвакуацию в размере 4 300 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб., всего в общей сумме 24 800 руб.

В связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения, истец просит взыскать с него неустойку: за период с 09.06.2017 г. по 05.07.2017 г. в размере 92 900,60 руб. (357310 х 1% х 26); за период с 06.07.2017 г. по 25.07.2017 г. в размере 7 848,90 руб. (41310 х 1% х 19); за период с 26.07.2017 г. по 06.03.2018 г. (день выплаты денежных средств, взысканных решением от 12.01.2018 г.) в размере 17 840 руб. (8000 х 1% х 223).

28.03.2018 г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки, однако она была оставлена без ответа.

Суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания неустойки за период с 09.06.2017 г. по 05.07.2017 г. в размере 92 900,60 руб.

Действительно, ФИО1 впервые обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения 19.05.2017 г. Однако по первому обращению ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение о возврате заявления без рассмотрения. Так, в материалы дела представлено письмо ПАО СК «Росгосстрах» от 05.06.2017 г., адресованное представителю ФИО1 ФИО6, где сообщается, что, в соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО и п.3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику дли осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В адрес представителя ФИО1 ФИО6 было направлено 2 уведомления (в том числе телеграммы) с приглашением для организации независимой технической экспертизы по направлению страховщика, но в указанные даты ТС не была представлено для проведения экспертизы. Также страховщику не была предоставлена возможность согласовать дату, время и место для проведения выездного осмотра, в связи с чем, страховщик был лишен возможности согласовать и провести независимую техническую экспертизу. В соответствии с п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества иди его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абз. 1 и 2 п.11 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или экспертизу (оценку) на основании абз.2 п.13 ст.12 Закона об ОСАГО, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленные потерпевшим заявление о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Таким образом, вследствие непредставления ФИО1 поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о прекращении процедуры урегулирования убытка по делу № и возврате без рассмотрения представленного заявления о прямом возмещении убытков вместе с приложенными документами. ФИО1 было разъяснено, что при выполнении ею требований законодательства об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрит заявление о страховой выплате при условии предоставления ТС на осмотр либо предоставления страховщику возможности по организации выездного осмотра и повторного предоставления оригиналов документов.

Впоследствии ФИО1 повторно обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 19.06.2017 г., указав в письменном заявлении, что просит переоткрыть ВД №, в связи с повторной подачей документов, так как не удалось пройти осмотр.

Таким образом, выплата страхового возмещения 05.07.2017 г. в размере 316 000 руб. была произведена ответчиком в пределах установленного Законом об ОСАГО срока, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 09.06.2017 г. по 05.07.2017 г.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 06.07.2017 г. по 25.07.2017 г. в размере 7 848,90 руб. и за период с 26.07.2017 г. по 06.03.2018 г. в размере 17 840 руб., суд учитывает следующее.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В своих письменных возражениях ответчик просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58, применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, величину несвоевременно выплаченного страхового возмещения, то обстоятельство, что решением от 12.01.2018 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 уже взыскан штраф в размере 4 000 руб., принимая во внимание отсутствие у истца убытков, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 15 000 руб.

Требования истца в части компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, так моральный вред за допущенное ответчиком нарушение прав потребителя уже возмещен, в соответствии с решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 12.01.2018 г.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае суд, учитывая объем заявленных требований и сложность дела, полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Во взыскании почтовых расходов в размере 214,29 руб. суд отказывает на основании ч.2 ст.71 ГПК РФ, согласно которой, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В данном случае истцом представлена в материалы дела незаверенная копия кассового чека, оригинал указанного документа суду не предоставлен.

Также на основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, всего в общей сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья Даглдян М.Г.