Апелляционное постановление № 22-2527/2025 22К-2527/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 3/1-5/2025

Судья – Тростянский А.Н. Дело № 22-2527/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 апреля 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора ...........4

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........7 в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от .........., которым

удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ ............, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 4 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи ...........8, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь отдела МВД России по ............ ...........5 обратился в суд с ходатайством об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что ...........1 обвиняется в совершении двух преступлений, отнесённых законом к категории тяжких, за которые предусмотрены наказания сроком до 10 лет лишения свободы, а также в совершении двух преступлений, отнесённых к категории средней тяжести, за которые предусмотрены наказания сроком до 5 лет лишения свободы. ...........1 может скрыться от органа предварительного следствия или суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........1 не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в защиту интересов обвиняемого ...........1, с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении ...........1 домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что суд без всякого обоснования пришел к выводу о том, что ...........1 оказавшись на свободе, может скрыться от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью. Кроме того указывает, что судом грубо нарушены права ...........1 на защиту. Судом не рассматривался вопрос о возможности избрания более мягкой меры пресечения. Так же, при избрании меры пресечения в виде заключение под стражу судом не в полной мере учтена личность обвиняемого.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........6 указывает на законность постановления, просила его оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и адвокат ...........7 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор ...........4 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Описание преступлений подробно изложено в описательно-мотивировочной части ходатайства следователя.

.......... подозреваемому ...........1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

.......... подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого ...........1 отменена.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

.......... срок по уголовному делу ........ руководителем следственного органа продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ...........

По мнению суда первой инстанции у следователя имелись достаточные основания полагать, что ...........1 оставаясь на свободе с мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, опасаясь вынесения в отношении него обвинительного приговора, может скрыться от следствия и суда.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Судом верно принято во внимание, что ...........1 обвиняется в совершении двух преступлений, отнесённых законом к категории тяжких, за которые предусмотрены наказания сроком до 10 лет лишения свободы, а также в совершении двух преступлений, отнесённых к категории средней тяжести, за которые предусмотрены наказания сроком до 5 лет лишения свободы, осознавая меру ответственности за совершенное им преступление, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, чем оказать реальные препятствия в проведении предварительного расследования и впоследствии рассмотрения дела судом.

В обжалуемом решении об избрании меры пресечения приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих принятое решение, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка, что опровергает доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановления суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении ...........1 не может быть выбрана иная, более мягкая, мера пресечения, так как не гарантирует того, что обвиняемый не скроется от следствия и не воспрепятствует установлению истины по делу.

Порядок привлечения ...........1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, однако пришел к правильным выводам о том, что более мягкая мера пресечения, чем содержание под стражей, не может обеспечить надлежащие условия дальнейшего производства по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания более мягкой меры пресечения в отношении ...........1, полагая что более мягкая мера пресечения не позволит обеспечить реализацию целей уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, баланс между публичными интересами и важностью права на свободу личности.

Согласно л.д 171 имеются сведения о том, что ...........1, находясь в ИВС ОМВД России по ............, высказывал намерение по истечении срока административного наказания и в случае не заключения его под стражу, с целью избежать уголовной ответственности, скрыться от органа следствия и суда, выехав в Республику Абхазия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была учтена личность обвиняемого ...........1, суд апелляционной инстанции находит противоречащими материалам дела, а именно протоколу судебного заседания (л.д.175-181) из которого следует, что судом в полном объеме были исследованы материалы дела.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности ...........1, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При избрании меры пресечения судом первой инстанции учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого постановления признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Суду не представлено данных, свидетельствующих о наличии у ...........1 тяжелого заболевания и иных сведений, подтверждающих наличие препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2025 года об избрании обвиняемому ...........1, .......... года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 4 суток, то есть до .........., включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемому, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья