Решение № 2-37/2018 2-37/2018 (2-617/2017;) ~ М-589/2017 2-617/2017 М-589/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-37/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский

Челябинской области 03 мая 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Матвеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 40226 рублей 98 копеек.

В обоснование иска указано на то, что 13 января 2011 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» Visa Classic № с лимитом кредита в размере 20000 рубле с уплатой ежемесячно процентов в размере 19%. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по счету кредитной карты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 40226 рублей 98 копеек.

Определением Увельского районного суда Челябинской области от 03 мая 2018 года прекращено производство о взыскании задолженности по кредитному договору в части требований к ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Привлеченная к участия в деле в качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что дл приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 28 декабря 2010 года между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» Visa Classic № с лимитом кредита в размере 20000 рубле с уплатой ежемесячно процентов в размере 19% (л.д. 12).

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным специализированным отделом ЗАГС администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

На дату смерти с ФИО1 по адресу: <адрес> были зарегистрированы его мать ФИО2, отец ФИО3 (л.д. 50).

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 августа 2017 года составляет 40226 рублей 98 копеек, из которых 35428 рублей 53 копейки просроченный основной долг, 4798 рублей 45 копеек.

По сведениям регистрирующих органов, обладающих информацией о наличии у граждан какого – либо имущества, следует что у ФИО1 не имеется имущества (л.д.41-43, 45).

Согласно сведениям, предоставленными нотариусами нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось (л.д. 48,49).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, в том числе путем фактического принятия наследства, наличие наследственного имущества и его стоимость после смерти ФИО1 на основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО4

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, суд исходит из того, что наследственное имущество после смерти заемщика ФИО1 отсутствует.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятии окончательного решения суда.

Председательствующий судья А.П. Гафарова