Решение № 2-775/2019 2-775/2019~М-110/2019 М-110/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-775/2019

Дело №2-775/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Самсоновой Н.В.,

при секретаре Хафизовой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с уточненных в ходе рассмотрения дела иском к ответчику ООО «СЗ «Центральный» о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Запад-2» и участниками долевого строительства ФИО1 ФИО9, ФИО1 (ранее - ФИО5) ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Запад-2» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 60-ти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию и передать объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру в жилом многоквартирном <адрес>, проектный №, расположенную в <адрес> по проспекту Ульяновскому в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истицам передана по акту приема-передачи квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес>, <адрес>, переданной застройщиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, был проведен осмотр, в результате осмотра установлены: недостаточная тепловая изоляция шва по стеновым проемам, недостаточная утепленность наружных ограждающих конструкций, местами отсутствует утеплитель, а также пароветрогидроизоляционный слой. Указанное является нарушением технологии строительства жилого дома, нарушением санитарно-эпидемиологических требований к жилому помещению).

Выявленные нарушения подтверждаются заключением ООО "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по устранению недостатков, выявленных в квартире, составляет 148579 руб.

Данные недостатки квартиры делают ее непригодной для проживания. На обращения к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков не поступило никаких ответов, недостатки до настоящего времени не устранены.

Просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» произвести утепление наружных стен в <адрес> по <адрес> в <адрес> в соответствии с разработанной проектной документацией и требованиями №Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, провести ремонтные работы по герметизации швов между плитами перекрытия и стенами, выполнить работы по прокладке пароветрогидроизоляционного слоя, взыскать в пользу каждого истца неустойку 217 668,23 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы, штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу части исковых требований: обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» произвести утепление наружных стен в <адрес> по <адрес> в <адрес> в соответствии с разработанной проектной документацией и требованиями № «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция № ремонтные работы по герметизации швов между плитами перекрытия и стенами, выполнить работы по прокладке пароветрогидроизоляционного слоя - прекращено в связи с заключением мирового соглашения, согласно которому: ООО «СЗ «Центральный» обязуется в срок до «ДД.ММ.ГГГГ. произвести утепление наружных стен <адрес> по бульвару им. Ильюшина, <адрес>, в том числе со стороны улицы выполнить герметизацию кладки из газобетона монтажной пеной в узлах примыкания наружных стен к монолитному каркасу, а также выполнить работы по восстановлению теплоизоляционного слоя в местах его отсутствия и не качественной укладки, прокладке ветровлагозащитного слоя фасада дома в пределах <адрес>; о дате и времени производства работ уведомить истцов за 2 (два) календарных дня до начала по телефону: +№

В свою очередь, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 от отказываются от своих требований в части: «Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» произвести утепление наружных стен в <адрес> по <адрес>, <адрес> в соответствии с разработанной проектной документацией и требованиями № «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП №, произвести ремонтные работы по герметизации швов между плитами перекрытия и стенами, выполнить работы по прокладке пароветрогидроизоляционного слоя фасада дома».

От представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 212004,96 руб., т.е. по 106 002,96 руб. каждому истцу.

Истец ФИО3 в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Истица ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, происла рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании обратила внимание суда на то, что согласно локальной смете, представленной истцом, указана сумма 62 354,40 руб., просит применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебном заседании не присутствовали, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив реестровые дела, гражданское дело№, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Пунктом 2 части 1.1 статьи 9 указанного Федерального закона установлено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования иску ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в <адрес> по б<адрес> заменить оконный одностворчатый блок с открывающейся створкой (крайний правый), дверной балконный блок, стеклопакет крайнего левого оконного блока и балконной двери в гостиной; глухой оконный блок в комнате заменить на открывающийся в соответствии с проектом; заменить поворотный механизм крайнего левого оконного блока на поворотно-откидной; заменить уплотнители по периметру переплета (коробки) и по периметру створки по оконному блоку в кухне, выполнить его регулировку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 ФИО15 неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 11500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 ФИО16 неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 11500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1700 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «<адрес><адрес>-Ульяновск» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10700 руб.»

Решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Запад-2» и участниками долевого строительства ФИО3, ФИО5 (в браке — ФИО1) Н.Н. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Запад-2» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 60-ти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - 2- комнатную квартиру в жилом многоквартирном <адрес>, проектный №, расположенную в <адрес><адрес> в <адрес>.

Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами в переданном объекте выявлены строительные недостатки.

Согласно выводам ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие следующих дефектов: монтаж оконных и дверных балконных блоков из ПВХ-профилей был выполнен без отделки откосов с установкой подоконных досок ПВХ. Облицовка откосов была выполнена истцами. Конструкция исследуемых оконных заполнений соответствует требованиями действующей НТД по показателю требуемого сопротивления теплопередаче.

Экспертом установлено, что имеется отступление от проекта в установленных конструкциях в комнате вместо одностворчатого глухого оконного блока должен быть одностворчатый оконный блок с поворотно-откидной створкой в тех же габаритах; в гостиной поворотные створки оконных блоков должны быть поворотно- откидными в тех же габаритах.

В ходе осмотра оконных и дверных балконных конструкций выявлено следующее:

в гостиной наблюдается отклонение от прямолинейности оконной створки крайнего правого оконного блока и балконной двери более 1мм на 1м (до 2-Змм), что не соответствует ГОСТ №; на стеклопакетах крайнего левого оконного блока и балконной двери следы окалин; по профилям глухого оконного блока справа от балконной двери - несчищаемые загрязнения,

в кухне наблюдается неравномерный обжим уплотнительных прокладок по периметру уплотнения в притворах оконной створки при этом отклонений в геометрии элементов оконного блока (перекосов, провиса, отклонения от прямолинейности рамочных элементов и т.п.) экспертом не выявлено;

в комнате отклонений в геометрии элементов оконных и дверного балконного блоков (перекосов, провиса, отклонения от прямолинейности рамочных элементов и т.п.), иных дефектов конструкций экспертом не выявлено.

Установка механизма открывания балконных дверей в положение «микропроветривание» не предусмотрена проектом, балконные двери - поворотно-откидные.

Открывание и закрывание балконной двери в гостиной происходит с приложением усилия, по остальным открывающимся створкам такого не выявлено. Очевидным является то, что из-за отсутствия прямолинейности створки оконного блока и балконной двери в гостиной, равномерного обжатия уплотнителей по периметру створки оконного блока в комнате, не происходит плотного и равномерного их притвора, это способствует проникновению холодного воздуха в помещения зимой. Иных дефектов не выявлено.

Замене подлежат: оконный одностворчатый блок с открывающейся створкой (крайний правый), дверной балконный блок, стеклопакеты крайнего левого оконного блока и балконной двери в гостиной. Глухой оконный блок в комнате следует заменить на открывающийся в соответствии с проектом. Также следует заменить поворотный механизм у крайнего левого оконного блока на поворотно-откидной (в соответствии с проектом); по оконному блоку в кухне - заменить уплотнители по периметру переплета (коробки) и по периметру створки, выполнить регулировку.

Поскольку производство экспертизы приходилось на теплое время года, установить параметры микроклимата в квартире истца, имевшие место в холодный период года, установить наличие перепадов температуры внутреннего воздуха и температуры ограждающих конструкций (наружных стен) не представляется возможным.

Стоимость ремонтно-строительных работ составляет 42 980 руб.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истица обосновывает требования о взыскании неустойки тем, что на обращение к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков не поступило никаких ответов, недостатки до настоящего времени не устранены.

Сам факт утверждения мирового соглашения об устранении заявленных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ указывает на их наличие на момент рассмотрения дела судом.

Согласно представленной локальной сметы № № устранение выявленных дефектов ограждающих конструкций в <адрес> по <адрес> составляет 62 354,40 руб.

Ответчиком данная смета не оспаривается, в связи с чем оснований ставить ее под сомнение не имеется.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8).

Согласно указанной нормы, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, поскольку ответчик не устранил недостатки в установленный срок, подлежит взысканию неустойка за период, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 354,40 х 1% х 340=212004,96 руб., которая не может превышать стоимость устранения недостатков в размере 62 354,40 руб.

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, все обстоятельства дела, то, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 62 354,40 руб., т.е. по 31 177,20 руб. каждому.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что квартира истцам передана с наличием строительных недостатков, в связи с чем истцы имеют право на компенсацию морального вреда.

С учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. каждому.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

С учетом обстоятельств дела, соразмерности предъявленного к взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательства, в целях обеспечения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о снижении штрафа, наличие решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 10 000 руб., т.е. по 5000 руб. каждому истцу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцами заявлено ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 2000 руб. в пользу каждого, в обоснование чего представлен договор об оказании юридических услуг и расписка о получении денежных средств.

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., т.е. по 2000 руб. каждому истцу.

Истцами были понесены расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 1700 руб. Доверенность выдана для участия представителя истцов по данному конкретному делу, что отражено в тексте доверенности. Доверенность датирована 2019 годом. Справка нотариуса подтверждает размер расходов.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 1700 руб., по 950 руб. в пользу каждого истца.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 370,63 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 к ООО «СЗ «Центральный» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 ФИО19 неустойку в сумме 31 177,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 950 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 ФИО20 неустойку в сумме 31 177,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 950 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Центральный» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 370,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Самсонова