Решение № 2-611/2024 2-611/2024~М-270/2024 М-270/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-611/2024

(УИД 47RS0001-01-2024-000363-44)


Решение

по делу № 2-611/2024

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при помощнике судьи Вагановой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,-

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024г. по 17.03.2024г. в размере 64 258,20 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2128 руб.; взыскании процентов годовых в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 2 193 890,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истцом указано, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Энергопром» ФИО5 о признании недействительными сделок совершенных должником в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12 и ФИО13, а также о применении последствий недействительности указанных сделок, применены последствия недействительности сделок. Взыскано в том числе с ФИО2 в пользу ООО «Энергопром» 2 418 625 руб.

Выдан исполнительный лист серии ФС № № от 03.11.2022г., на основании которого Бокситогорским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство не окончено, долг не погашен. По итогам торгов имуществом должника ООО «Энергопром» по лоту №: Право требования к ФИО2 подтвержденное Определением АС Спб и ЛО от 06.09.2022г. по делу №.сд.3, остаток задолженности по исполнительному листу ФС №- 2193890,04 руб. победителем признан ИП ФИО1, протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергопром» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 заключили договор № уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности с ФИО2 в размере 2 193 890,04 рубля переходит к ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № суд произвел процессуальное правопреемство, заменил первоначального взыскателя ООО «Энергопром» в порядке процессуального правопреемства на ФИО1 по требованию о взыскании с ФИО2 2 418 625 руб. Определение о процессуальном правопреемстве не обжаловано, вступило в законную силу.

Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 64 258,20 руб. (67 дней пользования * 2 193 890,04 руб. сумма долга * 16% / 366 дней в году = 64 258,20 руб.)

Истец- ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Зарегистрирована по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Энергопром» ФИО5 о признании недействительными сделок совершенных должником в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12 и ФИО13, а также о применении последствий недействительности указанных сделок; применены последствия недействительности сделок, в том числе взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Энергопром» 2 418 625 руб.

Выдан исполнительный лист серии ФС № № от 03.11.2022г., на основании которого Бокситогорским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство не окончено, долг не погашен. По итогам торгов имуществом должника ООО «Энергопром» по лоту №: Право требования к ФИО2 подтвержденное Определением АС Спб и ЛО от 06.09.2022г. по делу №.сд.3, остаток задолженности по исполнительному листу ФС №- 2193890,04 руб. победителем признан ИП ФИО1, протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергопром» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 заключили договор № уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности с ФИО2 в размере 2 193 890,04 рубля переходит к ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № суд произвел процессуальное правопреемство, заменил первоначального взыскателя ООО «Энергопром» в порядке процессуального правопреемства на ФИО1 по требованию о взыскании с ФИО2 2 418 625 руб. Определение о процессуальном правопреемстве не обжаловано, вступило в законную силу.

Истец ФИО1, указывая, что решение суда ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнено, просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024г. по 17.03.2024г. в размере 64 258,20 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части третьей указанной статьи неисполнение судебного постановление, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 18.12.2023г. размер ключевой ставки составляет 16% годовых.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и он является арифметически верным.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО2 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2022г. до настоящего времени не исполнено, денежные средства истцу не уплачены, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, иск и размер задолженности не оспорила, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024г. по 17.03.2024г. в размере 64 258,20 руб. в соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, в связи с чем в указанной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 2 193 890,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что, несмотря на взыскание основного долга, и процентов за пользование чужими денежными средствами на определенную дату решением суда, обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, т.е. в случае неисполнения решения суда обязательство по выплате сумм нельзя считать исполненным и прекращенным.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать взыскания процентов, начисляемых на остаток основного долга, по день полного фактического погашения задолженности, в связи с чем в указанной части исковые требования ФИО1 также подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму долга в размере 2 193 890,04 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.03.2024 года и по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 128 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждено документально платежным поручением № от 18.03.2024г.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в общем размере 64 258,20 руб., на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 128 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 258 рублей 20 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 128 рублей, а всего взыскать с неё 66 386 (шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 193 890 рублей 04 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: