Решение № 2-2096/2020 2-2096/2020~М-819/2020 М-819/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-2096/2020

Дело № 2-2096/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО [ С ] к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО ИКБ [ С ] было преобразовано в ОАО ИКБ [ С ] ОАО ИКБ [ С ] является правоприемником ООО ИКБ [ С ] по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. [ДД.ММ.ГГГГ] полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «[ С ] ПАО [ С ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ПАО [ С ] и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты») [Номер] по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 663.540,48 руб. сроком на 36 месяцев, под 7,75 % годовых, под залог транспортного средства [ марка ] СЕРЕБРИСТО-ТЕНО-СЕРЫЙ, [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, идентификационный номер (VIN) [Номер]. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла [ДД.ММ.ГГГГ], на [ДД.ММ.ГГГГ] суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла [ДД.ММ.ГГГГ], на [ДД.ММ.ГГГГ] суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 298.850 руб. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая задолженность ответчика перед банком составляет 485.827,24 рублей, из них: просроченная ссуда 442.760,08 руб., просроченные проценты 13.704,38 руб., проценты по просроченной ссуде 737,63 руб., неустойка по ссудному договору 26.645,74 руб., неустойка на просроченную ссуду 1.880,41 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты- 99 рублей. Согласно п. 10 Кредитного договора, п.5.4 заявления –оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банков, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство [ марка ] СЕРЕБРИСТО-ТЕНО-СЕРЫЙ, [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, идентификационный номер (VIN) [Номер]. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 485.827,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.058,27 руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство [ марка ] СЕРЕБРИСТО-ТЕНО-СЕРЫЙ, [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, идентификационный номер (VIN) [Номер], установив начальную продажную цену в размере 226.828,05 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО [ С ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась по последнему известному месту жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО ИКБ [ С ] было преобразовано в ОАО ИКБ [ С ] ОАО ИКБ [ С ]» является правоприемником ООО ИКБ [ С ] по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. [ДД.ММ.ГГГГ] полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество [ С ] ПАО [ С ]

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ПАО «[ С ] и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты» [Номер] по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 663.540,48 руб., под 7,75 % годовых сроком на 36 месяцев [ ... ]

Ответчик в свою очередь обязался соблюдать условия договора, общие условия, тарифы, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 10 индивидуальных условий Кредитного договора, п.5.4 заявления –оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банков, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство [ марка ] СЕРЕБРИСТО-ТЕНО-СЕРЫЙ, [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, идентификационный номер (VIN) [Номер].

Сведения о залоге внесены в реестр [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества ([ ... ]

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету [ ... ]

Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность по данному кредиту.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая задолженность ответчика перед банком составляет 485.827,24 рублей, из них: просроченная ссуда 442.760,08 руб., просроченные проценты 13.704,38 руб., проценты по просроченной ссуде 737,63 руб., неустойка по ссудному договору 26.645,74 руб., неустойка на просроченную ссуду 1.880,41 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты- 99 рублей [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ([ ... ] Требование банка осталось без исполнения.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования в части взыскания суммы задолженности по просроченной ссуде является обоснованным.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по ссудному договору 26.645,74 руб. и неустойки на просроченную ссуду 1.880,41 руб., суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, суд считает возможными снизить размер начисленной неустойки по ссудному договору до 18.000 руб., неустойки на просроченную ссуду до 1.300 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка в требуемой сумме явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору составляет 476.601,09 рублей, из них: просроченная ссуда 442.760,08 руб., просроченные проценты 13.704,38 руб., проценты по просроченной ссуде 737,63 руб., неустойка по ссудному договору 18.000,00 руб., неустойка на просроченную ссуду 1.300,00 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 99 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, [ марка ] СЕРЕБРИСТО-ТЕНО-СЕРЫЙ, [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, идентификационный номер (VIN) [Номер], суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства [ марка ] СЕРЕБРИСТО-ТЕНО-СЕРЫЙ, [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, идентификационный номер (VIN) [Номер].

Установлено, что владельцем спорного транспортного средства является ФИО1 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается копией ПТС, копией договора купли-продажи ([ ... ]), карточкой учета транспортного средства.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 226.828,05 руб., способ реализации – с публичных торгов.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом положений ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство [ марка ] СЕРЕБРИСТО-ТЕНО-СЕРЫЙ, [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, идентификационный номер (VIN) [Номер] без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.058,27 руб. [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО [ С ]» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО [ С ] задолженность по кредитному договору в размере 476.601,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14.058,27 руб., а всего 490.659 (четыреста девяносто тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 36 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство [ марка ] СЕРЕБРИСТО-ТЕНО-СЕРЫЙ, [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, идентификационный номер (VIN) [Номер], путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требования ПАО [ С ] к ФИО1, о взыскании неустоек к большем размере, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Исламова