Приговор № 1-423/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-423/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года

<адрес изъят>

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Алекссевой Т.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Лисовой А.А., потерпевших ФИО19 ФИО18 подсудимой ФИО1 защитника – адвоката Дервянова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 264 УК РФ,

установил:

примерно в 23.50 час. <дата изъята> водитель ФИО1, управляя технически исправным пассажирским трамвайным вагоном модели «84300М» с бортовым номером 1315, в условиях неограниченной видимости, двигалась по трамвайным путям <адрес изъят> со стороны <адрес изъят>, где, проявляя преступное легкомыслие, отвлеклась от управления трамваем, в результате чего утратила контроль за его движением и дорожно-транспортной обстановкой впереди. Своими действиями водитель ФИО1 поставила себя в такие условия, при которых не смогла своевременно обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пешехода ФИО6, лежащего на трамвайных рельсах, не приняв возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжила дальнейшее движение в прямом направлении, чем нарушила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и у строения 57а по <адрес изъят> совершила наезд на пешехода ФИО6, нарушив требования пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7, <дата изъята> года рождения, причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Смерть ФИО6 последовала от тупой сочетанной травмы тела. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: тупая травма грудной клетки, тупая травма живота: - ссадины задней поверхности грудной клетки слева (1), поясничной области справа (1) правой боковой поверхности грудной клетки с переходом на правую боковую поверхность живота (множественные); рана нижней доли левого легкого с кровоизлиянием; полные косопоперечные переломы ребер слева без повреждений пристеночной плевры с кровоизлияниями в окружающие ткани: 5-10 ребер слева, по передней подмышечной линии; с повреждением пристеночной плевры 7-11 ребер слева по околопозвоночной линии; кровоизлияния задней поверхности грудной клетки справа и слева между задними подмышечными линиями; тупая травма конечностей: - кровоподтёки правого плеча с ссадинами (множественные), области левого голеностопного сустава (1); ссадины области правого тазобедренного сустава с переходом на область правой ягодицы, правого бедра, (множественные) с ушибленно-рваными ранами правого бедра (2); ушибленно-рваные раны левого бедра с переходом на левую голень с неполной её травматической ампутацией с фрагментарно-оскольчатыми переломами большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в средней трети; области правого коленного сустава с травматической ампутацией на уровне средней трети голени, с фрагментарно-оскольчатыми переломами большеберцовой и малоберцовой костей правой голени; фрагментарно-оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью, причинили тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни, образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов), которыми могли явиться колеса рельсового транспорта, механизм - удар, сдавление, трение, носят прижизненный характер, причинены в пределах нескольких секунд, минут до момента наступления смерти.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Подсудимая ФИО1 на судебном заседании показала, что вину признала частично, показала, что она ехала в парк, заканчивала работу, была последняя пассажирка, которая вышла на <адрес изъят> около 23.40 час., и в этот момент решила сосчитать кассу, в какой-то момент она отвлеклась от дороги, но никак не могла предполагать, что там может лежать человек. По приезду в парк слесарь ей сказал: «ты кого-то сбила?», в ответ спросила: «Вы что шутите?». Сдала транспортные листы, деньги, прошла медицинский осмотр. Вышла, вспомнила, что забыла телефон, вернулась обратно за телефоном, слесарь сказал спуститься в яму и посмотреть, подойдя поняла что она совершила наезд, вызвала такси и поехала на место, где ранее почувствовала, что трамвай пошатнуло, но ни удара, ни криков не было, поэтому не придала этому значения. Раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшим. В связи с наличием существенных противоречий, между показаниями данными в ходе предварительного следствия и в суде на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 из которых следует, что <дата изъята> примерно в 23.40 час. ФИО1, управляя пассажирским трамвайным вагоном модели «84300М» с бортовым номером 1315, следуя по проспекту Победы <адрес изъят> на остановке общественного транспорта «Закиева» высадила последнего пассажира, после чего проследовала в трамвайное депо по адресу: <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>, примерно в 23.50 час. проезжая регулируемый перекресток <адрес изъят> считала остатки наличных денежных средств, которые должна была сдать в кассу, и отвлекалась от дорожной обстановки впереди. Двигалась с небольшой скоростью 25 км./ч., периодически смотря на трамвайные пути своего направления, каких-либо движимых объектов она не видела. Видимость вперёд по ходу её движения была более 100 м. В какой-то момент вагон трамвая «качнуло», он подпрыгнул, она посмотрела в зеркало заднего вида, но так как было темно, ничего не увидела, поэтому продолжила дальнейшее движение. На месте не останавливалась, потому что даже не могла предположить, что совершила дорожно-транспортное происшествие. Периодически вагон трамвая так «качает» на трамвайных путях, если он наезжает на находящиеся на трамвайных рельсах камни. В месте, где лежал пешеход, имеется несколько ограждений, пешеходный переход отсутствует, поэтому она никак не предполагала, что на данном участке пешеходы могут переходить трамвайные пути. Примерно в 00.05 час. она въехала на территорию трамвайное депо и «загнала» вышеуказанный трамвай «на канаву» для технического осмотра. После чего стала собирать свои вещи в салоне трамвая, в этот же момент слесарь ФИО8 стал осматривать трамвай и сказал ей: «Ты что кого-то «задавила»!?», на что она ответила: «Ты что шутишь!?», однако его слова она не восприняла серьезно. После чего ФИО1 сдала технический паспорт поезда мастеру, после отметилась в диспетчерской у медицинского работника, сдала кассу, отдала путевку диспетчеру и последовала домой. Выйдя из трамвайного депо она. обнаружила, что оставила свой мобильный телефон в кабине вагона трамвая. Вернувшись, перегонщики подсказали ей спуститься вниз в смотровую яму и осмотреть вагон трамвая. Спустившись и осмотрев первый вагон пассажирского трамвайного вагона модели «84300М» с бортовым номером 1315, на колесной паре первого вагона она увидела следы крови и поняла, что что-то случилось. Там же ей сообщили, что на трамвайных путях на <адрес изъят> найден труп мужчины, на которого ранее был совершен наезд. Выйдя из трамвайного депо и заказав такси, она поехала на <адрес изъят>, где вагон её трамвая «качнуло», своими глазами хотела удостовериться в происшествии. Приехав к строению 57а по <адрес изъят>, ФИО1 увидела сотрудников полиции и на трамвайных путях обнаружила тело мужчины. Сотрудникам полиции ФИО1 дала письменные показания, после чего была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, по состоянию которого алкогольное опьянение у неё установлено не было. Она не увидела лежащего на трамвайных путях мужчину, на которого она совершила наезд трамваем. Умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия у неё не было, так как знает, что на трамвае ведётся видеозапись, перекресток <адрес изъят> и <адрес изъят> также просматривается камерами наружного видеонаблюдения и смысла скрываться с места происшествия у неё не было, так как её в любом случае смогли бы установить. В содеянном искренни раскаивается, родственникам погибшего пешехода перевела 35 000 руб. (т. 2 л.д. 24-29), которые ФИО1 подтвердила.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебном заседании пояснила, что погибший является ее братом и проживал с матерью (Потерпевший №2). В ночь с 8 на <дата изъята> около 02.00 час. сотрудники полиции позвонили ей и сообщили о дорожно-транспортном происшествии в котором погиб ее брат. Прибыв на место происшествие напротив остановки «Губкина» около <адрес изъят> через 30 мин. Где ей стало известно, что один трамвай проехал, потом второй и только третий заметил водитель трамвая и вызвал скорую. Подсудимая перевала ей и ее матери по 10 000 руб.

Потерпевшая Потерпевший №2 на судебном заседании показала, что ФИО9 приходится ей сыном, о смерти сына она узнала от дочери Потерпевший №1 <дата изъята>. Сына характеризует только с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является диспетчером в МУП «Метроэлектротранс». <дата изъята> примерно в 00.25 час. от водителя трамвая бортовой <номер изъят> ФИО11 поступил звонок - на трамвайных путях по <адрес изъят> у строения 57а по <адрес изъят> она обнаружила тело человека, после чего позвонила в экстренные службы и сообщила о произошедшем, далее позвонила в диспетчерскую трамвайного депо, где в ходе телефонного разговора ей стало известно, что на «канаве» действительно находится пассажирский трамвайный вагон модели «84300М» с бортовым номером 1315 со следами крови на колесной базе (т. 1 л.д. 128-130);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что работает водителем трамвая (бортовой <номер изъят>) в МУП «Метроэлектротранс». <дата изъята> примерно в 00.20 час. она управляя трамваев следовала в трамвайное депо по адресу: <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>, проехала регулируемый перекресток <адрес изъят><адрес изъят>. В пути следования у строения 57а по <адрес изъят> увидела, что справа от трамвайных путей по ходу её движения находится тело человека, без признаков жизни и без нижних конечностей, и позвонила в диспетчерскую и сообщив о произошедшем. Через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники «Скорой медицинской помощи» и сотрудники полиции. Примерно через час после сообщения о случившемся, на место происшествия приехала водитель пассажирского трамвайного вагона модели «84300М» с бортовым номером 1315 ФИО1 со слов которой на «канаве» на колесной паре своего трамвая она обнаружила следы, похожие на кровь, поэтому ФИО1 предположила, что это именно она совершила наезд на вышеуказанного мужчину и приехала на место происшествия (т. 1 л.д. 131-135);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает слесарем по ремонту подвижного состава в МУП «Метроэлектротранс». <дата изъята> в «канаву» для послерейсового осмотра заехал пассажирский трамвайный вагон модели «84300М» с бортовым номером 1315 под управлением водителя ФИО1 В ходе визуального осмотра вышеуказанного трамвая ФИО8 были замечены следы крови на первой, второй и третьей колесных парах трамвая с правой стороны. В это же время с салона трамвая выходила водитель ФИО1 ФИО8 спросил у неё: «Ты что кого-то «задавила»!?!?», на что ФИО1 ему что-то ответила, что именно он не расслышал и ушла. Через некоторое время в диспетчерской трамвайного депо стало известно, что у строения 57а по <адрес изъят> у трамвайных путей обнаружен труп мужчины. После вышеуказанного трамвая на «канаву» заехал трамвай с бортовым номером 1365, на котором следов крови на колесных парах не обнаружил (т. 1 л.д. 136-138);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что работает сотрудником полиции. <дата изъята> примерно 00.50 час. получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии с погибшим у строения 57а по <адрес изъят>. Из сообщения следовало, что у трамвайных путей находится труп неопознанного мужчины, на которого предварительно совершён наезд неустановленным трамваем, который уехал с места происшествия. Прибыв по вышеуказанному адресу, было установлено, что <дата изъята> примерно в 23.50 час. у строения 57а по <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного трамвая, бортовой номер не установлен, под управлением неустановленного водителя и пешехода ФИО6 В результате дорожно - транспортного происшествия пешеходу ФИО7 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. С места происшествия для установления водителя, скрывшегося с места происшествия трамвая, он выдвинулся в трамвайное депо по адресу: <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>, где им было установлено, что примерно в 23.50 час. у строения 57а по <адрес изъят> проезжал пассажирский трамвайный вагон модели «84300М» с бортовым номером 1315, через некоторое время по вышеуказанному адресу проезжал трамвай бортовой <номер изъят>. Оба вышеуказанных трамвая находились в трамвайном депо на «канаве». В ходе визуального осмотра пассажирского трамвайного вагона модели «84300М» с бортовым номером 1315 им было установлено, что на первой, второй и третьей колесных парах трамвая с правой стороны имеются следы крови. Следов крови на трамвае с бортовым номером 1365, который также находился на «канаве» не установлено. Водителем трамваем с бортовым номером 1315 управляла ФИО1 Со слов следователя ему стало известно, что водитель ФИО1 приехала на место происшествия и сообщила, что возможна она совершила наезд на пешехода (т. 1 л.д. 139).

Кроме показаний подсудимой, потерпевших, свидетелей, виновность подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложениями – <дата изъята> у строения 57а по <адрес изъят> в результате наезда пассажирским трамвайным вагоном на пешехода ФИО6 последнему причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия (т. 1 л.д. 3-10, 12),

- протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия – осмотрено трамвайное депо по адресу: <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>, пассажирский трамвайный вагон модели «84300М» с бортовым номером 1315 справа на первых трех колесных парах вышеуказанного трамвая обнаружены следы крови (т. 1 л.д. 20-31),

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемой ФИО1 с приложениями - в момент дорожно - транспортного происшествия, произошедшего <дата изъята> примерно в 23.50 час. у строения 57а по <адрес изъят>, взгляд ФИО1 при управлении пассажирским трамвайным вагоном модели «84300М» с бортовым номером 1315 был опущен вниз на бумажные денежные купюры, при этом за дорожной обстановкой вперёд по ходу движения трамвая ФИО1 не следила (т. 1 л.д. 99-109);

- протоколом проверки показаний на месте - ФИО1 указало на место где ее трамвай «качнуло» в день дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 110-118);

- протоколом осмотра предметов – осмотрены фотографии, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 с места дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 78-79);

- протоколом осмотра предметов совместно со специалистом - осмотрен жесткий диск с видеорегистратора пассажирского трамвайного вагона модели «84300М» (т. 1 л.д. 35-39);

- протоколом осмотра предметов - осмотрен компакт диск, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и видеозаписи на нем (т. 1 л.д. 143-148);

- заключением судебно - медицинской экспертизы трупа <номер изъят> от <дата изъята> - в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7, <дата изъята> причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Смерть ФИО6 последовала от тупой сочетанной травмы тела. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: тупая травма грудной клетки, тупая травма живота: - ссадины задней поверхности грудной клетки слева (1), поясничной области справа (1) правой боковой поверхности грудной клетки с переходом на правую боковую поверхность живота (множественные); рана нижней доли левого легкого с кровоизлиянием; полные косопоперечные переломы ребер слева без повреждений пристеночной плевры с кровоизлияниями в окружающие ткани: 5-10 ребер слева, по передней подмышечной линии; с повреждением пристеночной плевры 7-11 ребер слева по околопозвоночной линии; кровоизлияния задней поверхности грудной клетки справа и слева между задними подмышечными линиями; тупая травма конечностей: - кровоподтёки правого плеча с ссадинами (множественные), области левого голеностопного сустава (1); ссадины области правого тазобедренного сустава с переходом на область правой ягодицы, правого бедра, (множественные) с ушибленно-рваными ранами правого бедра (2); ушибленно-рваные раны левого бедра с переходом на левую голень с неполной её травматической ампутацией с фрагментарно-оскольчатыми переломами большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в средней трети; области правого коленного сустава с травматической ампутацией на уровне средней трети голени, с фрагментарно-оскольчатыми переломами большеберцовой и малоберцовой костей правой голени; фрагментарно-оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью, причинили тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни, образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов), которыми могли явиться колеса рельсового транспорта, механизм - удар, сдавление, трение, носят прижизненный характер, причинены в пределах нескольких секунд, минут до момента наступления смерти (т. 1 л.д. 161-180);

- заключение генетической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>- генетические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови на смыве со второго правого колеса, на смыве с балки около второго правого колеса пассажирского трамвайного вагона модели «84300М» с бортовым номером 1315 в образце крови ФИО6 одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови произошли от ФИО6 Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови произошли действительно от ФИО6, составляет не менее 99,(9)163%, согласно которому установлено (т. 1 л.д. 184-192);

- заключением судебно - автотехнической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> - в данной дорожно - транспортной ситуации водитель пассажирского трамвайного вагона модели «84300М» с бортовым номером 1315 ФИО1 располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО6 путем применения мер экстренного торможения. В данной дорожно - транспортной ситуации водитель пассажирского трамвайного вагона модели «84300М» с бортовым номером 1315 ФИО1 должна была руководствоваться требованиями пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. поэтому в её действиях, с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям указанного пункта Правил. Пешеход должен был руководствоваться требованиям пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (т. 1 л.д. 199-205);

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО1 которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, ее поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не вызывает сомнений, жалобы с ее стороны на психическое здоровье не поступали, а потому суд находит подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Форма вины определяется в материальных составах преступлений к последствиям, а не к деянию. В силу прямого указания в законе преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, является неосторожным. Рассматриваемые составы не относятся к преступлениям с двумя формами вины, так как это противоречит определению данного понятия (статья 27 УК РФ) и порождает необходимость признания в целом преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 (пунктом «б» части 4, пунктом «б» части 6) статьи 264 УК РФ, совершенных умышленно, что неверно.

Представляется, что при привлечении водителей к ответственности за обсуждаемое деяние правильней говорить не об умышленном, а о сознательном оставлении места дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что о его факте он (водитель) осведомлен.

Будучи водителем трамвая ФИО1 почувствовала как ее трамвай качнуло, снизив скорость, посмотрела в зеркало заднего вида, не увидев ничего, поехала в направлении депо. После того как ей сообщили о том, что на трамвайных путях обнаружено тело и на колесах ее трамвая обнаружена кровь, ФИО1 сразу же вызвала такси и направилась к месту где ее трамвай качнуло (на место дорожно-транспортного происшествия) и дала показания сотрудникам полиции по факту произошедшего, что подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, свидетеля ФИО12 (со слов следователя ему стало известно, что водитель ФИО1 приехала на место происшествия и сообщила, что возможна она совершила наезд на пешехода), также факт того, что ФИО13 не заметила как совершила наезд на лежащего пешехода совершила подтверждается тем, что следующий за ФИО1 трамвай с бортовом номером 1365 проехав по месту дорожно-транспортного происшествия не заметил препятствий.

Также в ходе судебного следствия установлено, что пешеход ФИО9 лежал на трамвайный путях, а не переходил дорогу, так как на самом трамвае отсутствуют какие-либо повреждения, кроме наличия крови ФИО9 на 3 передних колесных парах.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что стороной обвинения не доказано наличие у ФИО1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия суд исключает из предъявленного обвинения указание о нарушении водителем ФИО1 при управлении трамваем пунктов 2.5, 2.6 правил дорожного движения и квалифицирующий признак преступления «сопряженное с оставлением места его совершения».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ –нарушение лицом, управляющим трамваем пунктов 1.3, 1.5, 10.1 правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии со статьей 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает принесение извинений потерпевшим, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере 25 000 руб., полное признании вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и близких ей людей, в том числе наличие инвалидности 2 группы у ее матери, (т. 2 л.д. 10-12), противоправное поведение потерпевшего – нарушение им пункта 4.3 правил дорожного движения, наличие на иждивении 2 малолетних детей, матери, имеющей инвалидность 2 группы) у виновной.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой из которых следует, что она ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма, работает, ее семейного, материального, имущественного положения, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, совместное ведения хозяйства и проживание с 2 совершеннолетними детьми и 2 внуками, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличия по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимой во время, либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений статей 53.1, 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ровно как оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, в том числе исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку судом не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» статьи 61 УК РФ, оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем имеются основания для применения статьи 73 УК РФ.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранная ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, обязав ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов, DVD диски - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, судья Кадыров Х.Р.