Решение № 2А-3764/2020 2А-3764/2020~М-3405/2020 М-3405/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-3764/2020

Дело № 2а-3764/2020

73RS0002-01-2020-004842-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 сентября 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Бирюковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления от 28 июля 2020 года о взыскании исполнительского сбора, признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, в котором просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 28.07.2020 г. в отношении должника ФИО1 Административное исковое заявление мотивировано тем, что в ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от 24.10.2019 г. №, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска о взыскании с административного истца расходов по судебной экспертизе в пользу ООО «МДЦ» денежных средств в размере 72845 руб. 00 коп. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании в административного истца исполнительского сбора в размере 5099,15 руб. по исполнительному производству №-ИП. Точная дата вынесения указанного выше постановления административному истцу не известна, так как судебный пристав-исполнитель ФИО2 до сих пор не направила ей копию постановления, об изменении суммы задолженности административный истец узнала из личного кабинета на официальном сайте «Госуслуги». Считает данное постановление незаконным. 30.06.2020 г. Ленинским районным судом г. Ульяновска вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда от 29.05.2019 по делу №2-2167/2019 до 20.01.2021 г. Однако в нарушение указанной нормы судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании с административного листа исполнительского сбора в размере 5099,15 руб. по исполнительному производству №-ИП.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 уточнила административные исковые требования, окончательно просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных административных исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании уточненные административные исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «МДЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП (копия), суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 КАС РФ, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Закона N 229-ФЗ.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Пунктом 1 ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1 - 3, 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч.5 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч.2 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.05.2019 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества. Указанным решением с ФИО1 в пользу ООО «МДЦ» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 72845 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15.10.2019 г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.05.2020 г. оставлено без изменения.

С 28.01.2020 г. в производстве ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МДЦ» расходы по судебной экспертизе в сумме 72845,00 руб.

28.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5099,15 руб.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.06.2020 г. удовлетворено заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда. ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.05.2019 г. на срок до 21.01.2021 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 не имелось законных оснований для вынесения 28.07.2020 г. постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако постановлением начальника отделения - страшим судебным приставом ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО8 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5099,15 руб. отменено.

Доводы административного истца о том, что испытанный ею стресс в связи с увеличением долга перед государством отразился на ее здоровье (сбои в лактации) и здоровье грудного ребенка (проявление кожного дерматита) и находятся в прямой причинно-следственной связи с постановлением от 28.07.2020 г. о взыскании исполнительского сбора, объективными доказательствами не подтверждаются.

Доводы ФИО1 о нарушении ее права на распоряжение всеми банковскими счетами, которые были заблокированы ответчиком до 20.08.2020 г. суд не принимает во внимание, как не относящиеся к существу спора.

Сам по себе факт несения административным истцом судебных расходов по данному делу не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО1, поскольку право сторон на возмещение расходов на оплату услуг представителя и возмещение судебных расходов, предусмотрено ст.ст.111,112 КАС РФ.

Таким образом, установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, права и законные интересы ФИО1, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

В данном случае предусмотренная законом совокупность обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца, необходимая для удовлетворения административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отсутствует.

Признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2, УФССП по Ульяновской области о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 28 июля 2020 года, незаконными; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 28 июля 2020 года в отношении должника ФИО1, с учетом уточнения не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 28 июля 2020 года, незаконными; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 28 июля 2020 года в отношении должника ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова