Решение № 2-736/2017 2-736/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-736/2017

№ 2-736/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А.,

при секретаре: Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО, владельца транспортного средства марки ВАЗ 21093, VIN <***>. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем ВАЗ 21093, VIN <***> ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО3, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля RENAULT FLUENCE, регистрационный номер №, в следствии чего СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 351000 рублей.

Далее в иске указано, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (имелся характерный запах алкоголя изо рта), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Со ссылкой на ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 351000 рублей и государственную пошлину в размере 6710 рублей.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствии, о чем отражено в исковом заявлении. Дополнительно от представителя по доверенности поступило заявление, в котором также отмечена просьба рассмотреть дело в их отсутствии, против заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом два раза, что подтверждается распиской повестки и уведомлением телеграммы. Причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении спора в его отсутствие не заявил.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 14 названного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), или если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на автодороге Семикино-Сосновка 10-й километр произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: УАЗ 315195 г.н. №, принадлежащий ФКУЦХ СО УМВД России по Тамбовской области под управлением ФИО4, ВАЗ 21093 г.н. №, принадлежащий ФИО1 и под его управлением, а также RENAULT FLUENCE г.н. №, принадлежащий ФИО3 и под её управлением.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате выезда на полосу встречного движения водителем ФИО1 В действиях других участников ДТП – ФИО4 и ФИО5 административных правонарушений не установлено.

Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца автомобиля ВАЗ 21093 г.н. <***>, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис – серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило собственнику автомобиля RENAULT FLUENCE г.н. № ФИО3 страховое возмещение в размере 351000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11).

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> сотрудниками ДПС установлено, что ФИО1 в нарушении п. 2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ 21093, государственный номер <***> в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 16).

На основании постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 128.01.2016 ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ответчик был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения, позволяет суду сделать вывод, об обоснованности требований ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Суд полагает, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6710 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 и 254-257 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 351000 (триста пятьдесят одна тысяча) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6710 (шесть тысяч семьсот десять) рублей.

Копию решения направить ФИО1, разъяснив, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он имеет право в течение 7 суток со дня получения копии заочного решения, подать в Сосновский районный суд Тамбовской области заявление о его пересмотре, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а так же обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Долгов