Приговор № 1-57/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017




Уголовное дело №

(№/2017)


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 03 мая 2017 года.

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого(гражданского ответчика) ФИО1, его защитника – адвоката Лукашенко А.В., представившего удостоверение № и ордер №(по назначению суда), при секретаре Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, со слов работающего поваром в ресторане быстрого питания «<...>»(<адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 час. 30 мин. 08 марта 2017 г. до 08 час. 40 мин. 09 марта 2017 г., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, висящей на вешалке в маленькой комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 41.000 руб., принадлежащие Р., после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на сумму 41.000 руб.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному защитником, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном.Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной(л.д.6).

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого суд по делу не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим(л.д.65-68,70-71), на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.73,75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ни в чем предосудительном не замечался, жалоб на его поведение не поступало(л.д.77).

С учетом обстоятельств дела, совершения преступления средней тяжести, личности подсудимого ФИО1, указанного выше обстоятельства, смягчающего его наказание, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, признания вины, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО1 назначить ему наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей(гражданским истцом) Р. по делу на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 41.000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба(л.д.84).

Обсудив исковые требования потерпевшей(гражданского истца) Р., суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку именно в результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей был причинен ущерб на указанную сумму.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также учитывая, что подсудимый ФИО1, будучи признан гражданским ответчиком по делу, согласился с исковыми требованиями потерпевшего(гражданского истца) Р. в полном объеме, суд взыскивает с него, как с непосредственного причинителя вреда, в пользу потерпевшего 41.000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000(десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного(гражданского ответчика) ФИО1 в пользу потерпевшей (гражданского истца) Р. 41.000(сорок одну тысячу) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Судебные издержки адвокату Лукашенко А.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий



Суд:

Климовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Синицын Б.Н. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ