Решение № 12-303/2020 7-2464/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-303/2020

Судья Н.А. Зотеева УИД 16RS0044-01-2020-004304-39

Дело № 12-303/2020

Дело № 7-2464/2020


решение

11 ноября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2020 года о возврате жалобы ФИО1 на определение заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Чистопольскому району от 8 сентября 2020 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2020 № 3907,

УСТАНОВИЛ:

заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Чистопольскому району от 8 сентября 2020 года вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2020 № 3907.

Не соглашаясь с определением должностного лица ФИО1 обжаловал его в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2020 года жалоба ФИО1 на определение должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с определением судьи городского суда, просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу ФИО1 и выслушав его доводы, прихожу к мнению о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в вынесенных по делу об административном правонарушении процессуальных актов установлен статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения с вынесением соответствующего определения.

Вместе с тем главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок пересмотра принятых по делу об административном правонарушении постановлений и решений, в частности статьями 30.1, 30.9, 30.10 установлены постановления, решения, в отношении которых предусмотрено право обжалования.

Кроме того, исходя из правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в ряде документов, могут быть обжалованы выносимые по делу определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, порядок пересмотра принятых по делу об административном правонарушении актов законодательно закреплен и не допускает расширенного и произвольного толкования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в городской суд подана жалоба на вынесенное по делу об административном правонарушении определение должностного лица об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

В свою очередь судья городского суда, оставляя жалобу ФИО1 без рассмотрения, пришел к выводу о том, что такие определения не подлежат пересмотру по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как их самостоятельное обжалование не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку обжалуемое ФИО1 определение является неотъемлемой частью вынесенного по делу об административном правонарушении процессуального акта, в котором были допущены описки, опечатки либо арифметические ошибки и исходя из общих принципов осуществления правосудия данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела и не влечёт нарушение прав участников производства на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по изложенным в жалобе доводам, не усматривается.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2020 года о возврате жалобы ФИО1 на определение заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Чистопольскому району от 8 сентября 2020 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2020 № 3907, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья