Решение № 2-1415/2018 2-1415/2018~М-927/2018 М-927/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1415/2018

Дело № 2-1415\2018 24 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Орловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда (УПФ) РФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга о признании права на назначении пенсии по старости, включении периодов работы в трудовой стаж,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к УПФ РФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга о признании права на назначении пенсии по старости, включении периодов работы в трудовой стаж, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец обратился в УПФ РФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой в качестве мастера строительно-монтажных работ и производителем работ.

Решением УПФ РФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано, не зачтены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным решением ФИО1 не согласен. Просил зачесть в страховой стаж выше названные периоды работы, так как работал в качестве мастера строительно-монтажных работ теплотехнического участка № и производителем работ участка №. Должности главного инженера не занимал (л.д.5-6).

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. В материалы дела представил отзыв на возражения ответчика. Пояснил, что заявление о переводе на должность главного инженера не писал, с приказами о переводе на указанную должность его не знакомили. Фактически он работал на должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель УПФ РФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга по доверенности (л.д.51) ФИО2 в суд явилась, по иску возражала. В материалы дела представила возражения (л.д.52-53).

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковое заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно материалам дела, ФИО1 обратился в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с работой в качестве мастера строительно-монтажных работ и производителя работ.

В соответствии с п.п.2 указанной нормы права досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет. Если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж 25 лет.

В соответствии с п.2 ст.30 ФФ № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Списком № 2, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, в разделе ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий. Сооружений и других объектов» предусмотрены профессии «производитель работ» и «мастер строительных и монтажных работ».

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (к периодам работ до 01.01.1992 года) предусмотрены профессии «мастер» и «прораб».

Решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как специальный стаж составил 6 лет 10 месяцев 23 дня, страховой стаж 28 лет 09 месяцев 27 дней (л.д.7-10).

В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не засчитаны периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера ГП РСУ «Мордовкоммунэнерго»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве главного инженера ГП РСУ «Мордовкоммунэнерго».

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие то, что в спорные периоды он осуществлял трудовую функцию на должностях мастера строительных и монтажных работ и производителя работ, поименованных Списком №.

Так, в подтверждение работы в указанных должностях ФИО1 представлены Справки ГП РСУ СР «Мордовкоммунэнерго» (л.д.25, 26).

В соответствии со Справкой на л.д.25, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на теплотехническом участке № мастером строительных и монтажных работ.

В соответствии со Справкой на л.д.26, ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на теплотехническом участке № в качестве производителя работ (прораба).

Однако указанные Справки не содержат необходимых реквизитов, а именно: номера и даты выдачи, в связи с чем пенсионным органом проведена документальная проверка.

В соответствии с Актом документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ в городском округе Саранск Республики Мордовия, были затребованы карточка Формы Т-2, копии приказов за 1988-2001 годы, лицевые счета по начислению заработной платы (л.д.55-56).

В ходе проверки установлено, что в карточке формы Т-2 имеются записи: ДД.ММ.ГГГГ участок № мастер,

ДД.ММ.ГГГГ участок № прораб, основание пр.56.

ДД.ММ.ГГГГ АУП и.о.главного инженера, основание пр.59

ДД.ММ.ГГГГ АУП гл.инженер, основание пр. 01 (л.д.43-оборот).

В соответствии с Актом проверки в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не значится. Приказа о переводе на должность прораба не обнаружено.

В материалы дела на запрос суда из государственного архива документов по личному составу Республики Мордович представлена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ФИО1 производителя работ участка № возложены обязанности главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 главный инженер предприятия уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, на основании заявления ФИО1 с визами (л.д.42-оборот).

В лицевых счетах за 1998-2000 годы, копии которых также представлены в материалы дела по запросу суда, значится ФИО1 – главный инженер (л.д.46-49).

Указанные обстоятельства также отражены в Акте документальной проверки пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «а» п.12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 года № 958н, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 Закона № 400-ФЗ в дополнение к документам, предусмотренным п.п.2 и 6 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Обязанность по предоставлению документов, подтверждающих особый характер труда, возложена на заявителя.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п.11 постановления Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014 года «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», вступившего в силу с 01.01.2015 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы».

Сведения трудовой книжки о назначении ФИО1 производителем работ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и справок на л.д.25 и 26, противоречат данным документальной проверки, по результатам которой в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не значится (л.д.55).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также наличие приказов о возложении на ФИО1 обязанностей главного инженера (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), увольнение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ именно с должности главного инженера, отсутствие в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ профессии «мастер», суд полагает выводы пенсионного органа об отсутствии оснований для включения спорных периодов в льготный стаж обоснованными.

В связи с отсутствием у истца требуемого специального стажа, исковые требования об обязании пенсионного органа назначить досрочную трудовую пенсию по старости подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению пенсионного фонда (УПФ) РФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга о признании права на назначении пенсии по старости, включении периодов работы в трудовой стаж

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.