Решение № 12-25/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-25/2017

№12-25/2017


РЕШЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Давлеканово РБ

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Зайнеев Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес> км а/д Чишмы-Киргиз-Мияки управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В суде заявитель доводы жалобы поддержал полностью.

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес> км а/д Чишмы-Киргиз-Мияки ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

Мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст12.26 КоАП РФ, посчитав, что его вину доказанной письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 02 АР № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией технического средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятых ФИО2, ФИО3, рапортом ИДПС ФИО4

С указанными выводами мирового судьи, судья не может согласиться.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 показал, что его остановили сотрудники ДПС в качестве понятого. Сотрудники ДПС предложили ФИО1 алкотектор, на что последний сказал, что поедет в больницу. И сотрудник со словами «что с ним возиться» нажал на кнопку, вышел чек «отказ». Объяснения им были написаны по указанию сотрудников ДПС.

Свидетель ФИО3 также показал, что ехал домой из <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Объяснение записано было им под диктовку сотрудников ДПС.

Показания свидетелей у судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, логичны и полностью согласуются между собой и с материалами дела.

При этом на запрос о предоставлении видеозаписи из ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ответ не поступил.

Указанное обстоятельство, ставит под сомнение наличие отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а следовательно и факт совершения им административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8,30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: Т.Р.Зайнеев