Решение № 2-1592/2021 2-1592/2021~М-624/2021 М-624/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1592/2021

КОПИЯ

Дело № 2-1592/2021

...

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи Носовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК и ФИО1 заключили договор потребительского займа ... (далее - Договор займа), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

В связи с чем АО «ЦДУ» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2792 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу. В связи с чем дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа, с уплатой процентов до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК и ФИО1 заключили договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Индивидуальные условия) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени на непогашенную часть суммы основного долга в размере 20% годовых.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что истец взятые на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по займу и выпиской коммуникации с клиентом. В то же время установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) права требования возврата задолженности по договору потребительского займа, заключенного с ФИО1, были ООО МФК в полном объеме переуступлены АО «ЦДУ».

Согласно представленному расчету размер общей суммы задолженности ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86400 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по займу и неустойки. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные АО «ЦДУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2792 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2792 рубля, всего взыскать 89192? рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 25.06.2021.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.Д. Тихонова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1592/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.