Решение № 2-2-62/2017 2-62/2017 2-62/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2-62/2017

Дело № 2-2-62/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года р.п. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Демёнове В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору займа от 01июня 2016 года ФИО2 и ФИО3 взяли у него в долг денежные средства в размере 1000000 рублей со сроком возврата 08 июня 2016 года. В п. 5 указанного договора указано, что в случае просрочки уплаты денег после 08 июня 2016 года, за каждый день просрочки уплачивается неустойка в твердой денежной сумме в размере 1667 рублей. Согласно п.7 договора, если ФИО2 и ФИО3 не возвратят полученные от него в долг деньги, то он вправе предъявить договор к взысканию не ранее 08 июня 2017 года. Однако, до настоящего времени ответчики не исполнили обязательство по возврату денежной суммы. На неоднократные требования истца возвратить сумму долга ответчики отвечают отказом, ссылаясь, что денег у них нет, и долг возвращать они не намерены. Так как денежное обязательство ответчики не исполнили, то с них в солидарном порядке подлежат взысканию и неустойка за период с 09 июня 2016 года по 14 июня 2017 года в размере 618457 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 1000000 рублей, неустойку за период с 09.06.2017 года по 14.06.2017 года в размере 618457 рублей и уплаченную госпошлину в размере 16292 рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленными требованиями согласны, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, в обоснование привел доводы, указанные в иске.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в статьях 1, 8, 11, 12 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 59-60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу (ст. 158, 160 - 162 Гражданского кодекса РФ) при исполнении обязательства должны соблюдаться требования о форме сделки и последствиях ее нарушения, поскольку исполнение обязательства это разновидность сделки.

Согласно требованиям ст. 161 Гражданского кодекса РФ исполнение письменной сделки, должно быть оформлено в простой письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 01 июня 2016 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа. Согласно договору займа займодавец передает в долг заемщикам денежные средства в сумме 1000000 рублей, а заемщики обязуются возвратить ему такую же сумму в срок до 08 июня 2016 года. Истец выполнил свою часть обязательства и предоставил ответчикам денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается договором, в котором ответчики собственноручно указали, что денежную сумму в размере 100000 рублей они получили при подписании договора займа. Однако ответчики свои обязательства по договору займа не выполнили. Устные требования истца о возврате задолженности по договору займа оставили без ответа. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору займа у него на 14 июня 2017 года образовалась задолженность в размере 1618457 рублей.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Подпись заемщика и признание расписки займодавцем свидетельствуют о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Поскольку сумма займа превышает более чем в 10 раз сумму минимального размера оплаты труда, то договор в силу закона должен быть заключен в письменной форме.

Истец, подтверждая свои требования, ссылаются на договор, заключенный с ответчиками с подтверждением полученной ими суммы и обязательства возвратить ему сумму в определенный срок.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг в размере 1000000 рублей, и неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 618457 рублей. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить уточненные заявленные требования истца в полном объёме.

Суд, в качестве доказательства, принимает и признание иска ответчиками, поскольку это является их правом.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с каждого из ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлине в размере по 8146 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 основную сумму долга по договору займа от 01.06.2016 года в размере 1000000 рублей, неустойку за неисполнение денежного обязательства за период с 09.06.2016 года по 14.06.2017 года в размере 618457 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8146 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8146 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.В. Киреева