Решение № 12-1075/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-1075/2025

УИД 03RS0№-81

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа, <адрес>, каб. 307 16 октября 2025 года

Судья Кировского районного суда города Уфы ФИО1,

с участием защитника ООО «Тан-Авто» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Тан-Авто» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Тан-Авто»,

установил:

Постановлением должностного лица заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «Тан-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 7 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:26:46 час. по адресу: <адрес> – <адрес>, водитель, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «Тан-Авто», №, которое в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «Тан-Авто» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Тан-Авто» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решением и постановлением, ООО «Тан-Авто» обратилось в суд с жалобой, указывая, что указанный выше автомобиль на момент фиксации нарушения был передан в управление третьему лицу ФИО5 на тест-драйв, что подтверждается его объяснениями, а также страховым полисом ОСАГО, согласно которому к управлению данным автомобилем допущен неограниченный круг лиц.

На основании изложенного в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение доводов жалобы ООО «Тан-Авто» представлены копия страхового полиса ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент фиксации административного правонарушения, согласно которому к управлению транспортным средством № № государственный регистрационный знак № допущен неограниченный круг лиц. Также заявителем представлены анкета участника тест-драйва от ДД.ММ.ГГГГ, заполненная ФИО6 и его письменный объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан ему автосалоном на тест-драйв, в ходе которого им было допущено нарушение Правил дорожного движения в виде проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные выше обстоятельства исключают наличие в действиях ООО «Тан-Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Тан-Авто» подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Тан-Авто» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Тан-Авто» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья ФИО1