Решение № 12-53/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-53/2017

Дело № 12- 53\17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 марта 2017 г. г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Дузенко Е.А.,

При секретаре судебного заседания Башкатовой Н.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента транспорта и дорожно–благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска на постановление № государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 23.12.2016 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 23.12.2016 г. № Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., а именно за то, что 15.12.2016 г. в 13 ч. 00 мин. на <адрес> Департаментом не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений, а именно: на пешеходных переходах отсутствовала дорожная разметка 1.14.1, а также по <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.1.,1.5 (приложение № к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №), на подходах к пешеходным переходам сформированы снежные валы ближе 5 метров, чем были нарушены требования п. 4.2. ГОСТ Р 50597-93, п. п. 3.1.6., 3.1.7., 3.1.8. ГОСТ Р 50597-93 и п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №.

С данным постановлением Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска не согласен и в своей жалобе просит постановление административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку, по мнению органа местного самоуправления из материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным установить, использовались ли при замере расстояния специальные средства либо замеры производились без соответствующих средств, являлись ли эти средства специальными, утверждались ли они в установленном порядке в качестве средств измерения, имели ли данные средства соответствующие сертификаты и прошли ли метрологическую проверку. Горизонтальную разметку следует выполнять только на подметенной, промытой и сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15 градусов Цельсия – нитрокрасками и не ниже 10 градусов при относительной влажности воздуха не более 85% - термопластическими материалами. В момент выявления правонарушения температура покрытия является отрицательной, что не позволяет обеспечить выполнение работ по нанесению разметки в соответствии с технологией и ведет к поломке оборудования.

Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска полагает, что административный орган не доказал надлежащим образом факт совершения органом местного самоуправления административного правонарушения, а оспариваемое постановление по делу вынесено в отношении ненадлежащего лица, поскольку муниципальными правовыми актами производство работ по нанесению дорожной разметки улично-дорожной сети и изготовление, установка и содержание дорожных знаков относится к видам деятельности <данные изъяты>», а расчистка перекрестков, тротуаров, пешеходных переходов, остановок, остановочных карманов, парковок, отвалов снега в зимний период возложено на <данные изъяты>

В судебное заседание представители Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, УМВД России по г. Новосибирску не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.12.2016 г. при осуществлении надзора за состоянием улично-дорожной сети на <адрес> сотрудником дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Б.С. в присутствии свидетелей и с применением фотоаппарата выявлено нарушение требований п. 4.2. ГОСТ Р 50597-93, п. п. 3.1.6., 3.1.7., 3.1.8. ГОСТ Р 50597-93 и п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №, а именно: на пешеходных переходах отсутствовала дорожная разметка 1.14.1, а также по <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.1., 1.5 (приложение № к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №), на подходах к пешеходным переходам сформированы снежные валы ближе 5 метров.

Вина Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью допустимых и достаточных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 21.12.2016 № <адрес>, актом выявленных недостатков в содержании дорог от 15.12.2016 г., в котором зафиксированы выявленные нарушения, отраженные впоследствии в протоколе об административном правонарушении; фототаблицей, согласующейся с актом выявленных недостатков в содержании дорог в <адрес>; объяснениями представителя Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, объяснениями представителя <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что действия Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска по ст.12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Так, п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Указанное полномочие закреплено за органами местного самоуправления городского округа и в п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Поскольку в силу п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №, эти Правила устанавливают лишь единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, состояние дорог при их содержании определяется специальными техническими регламентами и другими нормативными документами, к которым в частности относятся ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52766-07.

Согласно п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-07 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

В соответствии с п. 4.2. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Согласно п. п. 3.1.6., 3.1.7., 3.1.8. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют от 4 до 6 часов; на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств; формирование снежных валов не допускается ближе 5 м. от пешеходного перехода.

Таким образом, согласно указанным ГОСТам пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением, транспортные потоки противоположных направлений дороги должны быть разделены соответствующей разметкой, от пешеходного перехода на расстоянии ближе 5 м. не должно быть сформировано снежных валов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К иным документам суд относит и акт выявленных недостатков в содержании дорог от 15.12.2016 г., в котором зафиксированы выявленные нарушения, фототаблицу к нему.

Суд полагает, что вина Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Процессуальных прав при рассмотрении административного дела административным органом не нарушено. Наказание определено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

Ссылка Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска на то, что орган местного самоуправления не является надлежащим лицом по делу неосновательна, поскольку в силу прямого указания п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 2.1 Положения о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, основной задачей указанного Департамента является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Доводы органа местного самоуправления о том, что измерительный прибор, который был использован государственным инспектором при осуществлении замера, не может использоваться в качестве средства измерения, поскольку не прошел соответствующую метрологическую поверку, не состоятельны и опровергаются имеющимся в материалах дела свидетельством о поверке № рулетки измерительной металлической 10 м., действительным до 23.05.2017, дата поверки 24.05.2016, выданным <данные изъяты>

Тот факт, что административное правонарушение было выявлено государственным инспектором в момент, когда температура дорожного покрытия была отрицательной, что не позволяет обеспечить выполнение работ по нанесению разметки в соответствии с технологией и ведет к поломке оборудования, не влияет на ответственность органа местного самоуправления за допущенное административное правонарушение, поскольку доказательств того, что это административное правонарушение совершено исключительно в момент когда температура дорожного покрытия была отрицательной, в материалах дела не содержится.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 23.12.2016 г. № не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 23.12.2016 г. № по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко