Решение № 2-3879/2018 2-3879/2018~М-2943/2018 М-2943/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3879/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 сентября 2018 года ...

Ангарский городской суд ...

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО70

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО3 ФИО51 ФИО3 к ФИО50 ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, процентов за нарушение срока возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском в суд, указав в его обоснование, что ** между ФИО2 и ФИО52 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем денежных средств в размере ФИО10, а заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до **. Однако, в указанный срок займ не был возвращен.

Согласно решению Ангарского городского суда ... от ** в пользу ФИО2 с ФИО53 взыскана сумма долга по договору займа в размере ФИО11, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 811 ГК РФ за период с ** по ** в размере ФИО12.

** ФИО2 и ФИО3 заключили договор цессии, в соответствии с условиями которого, ФИО2 уступил ФИО3 право требования выплаты с ФИО54 как суммы долга по решению суда, так и процентов и неустойки по договору займа от **.

Договором займа от **, заключенным между ФИО2 и ФИО55 не определен размер процентов, уплачиваемых на сумму займа.

В соответствии с расчетом сумма процентов по договору займа за период с ** по ** составляет ФИО13.

Согласно расчету процентов на основании статьи 811 ГК РФ сумма процентов за нарушение срока возврата процентов за период с ** по ** составляет ФИО14.

В отношении ФИО57 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого, ответчик оплатил сумму долга частично в размере ФИО15. Оплаченная ФИО56 сумма ФИО16 зачтена в счет погашения издержек кредитора (в счет государственной пошлины), сумма долга по договору займа осталась неизменной.

В связи с обращением в суд, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО3 просит взыскать с ФИО58 в его пользу проценты по договору займа в размере ФИО17, проценты за нарушение условий договора займа в размере ФИО18.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО8 иск не признал, возражал против его удовлетворения, привел доводы возражений, приобщенных к материалам дела, сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд. Дополнил, что по решению суда им произведен платеж в размере ФИО19, он согласен с тем, что уплаченная им денежная сумма зачтена в счет погашения государственной пошлины по решению суда.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6 не явился, о его дате и времени извещался по адресу, указанному в иске, возражений относительно иска в адрес суда не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из смысла статьи 808 Гражданского кодекса РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или договор займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ФИО2 (по договору – заимодавец) и ФИО8 ФИО4 (по договору – заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере ФИО20, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (пункт 1.1).

Указанная в пункте 1.1 настоящего договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до ** (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа заимодавец обязуется предоставить указанные в пункте 1.1 договора денежные средства заемщику в течение 3 дней с момента подписания данного договора.

Заимодавец ФИО2 исполнил возложенную на него обязанность, передав в день заключения договора сумму займа в размере ФИО21 заемщику ФИО8, что подтверждается имеющейся в деле распиской о получении денежных средств по договору займа.

В свою очередь, заемщик обязался по истечении срока, установленного пунктом 1.2 договора, вернуть сумму займа в порядке и на условиях, установленных пунктом 2.3 договора (пункт 2.2).

В силу пункта 2.3 договора, возврат полученной суммы займа может осуществляться заемщиком как частями, так и полной суммой не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в пункте 1.2 настоящего договора.

В то же время пунктом 2.4 договора предусмотрено право заемщика вернуть сумму займа до наступления срока возврата, установленного договором.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Ангарского городского суда ... от **, которое в настоящее время вступило в законную силу.

Указанным решением суда с ФИО59 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа от ** в размере ФИО22, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в сумме ФИО23, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме ФИО24; всего взыскано ФИО25.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления решения суда в законную силу, взыскателем ФИО2 получен исполнительный лист, предъявлен для исполнения в АРОСП УФССП России по ..., на основании которого ** возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время исполнительное производство не окончено, не прекращено, задолженность по исполнительному документу должником ФИО60 не погашена.

** между ФИО2 (по договору – цедент) и ФИО3 (по договору – цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования цедента к ФИО7 выплаты суммы долга по договору займа от ** в размере ФИО26 согласно решению Ангарского городского суда ... от ** по делу №, а также право требования выплаты процентов по договору займа от ** согласно статье 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 811 ГК РФ, начиная с **.

Указанный договор цессии не оспорен, не признан незаключенным или недействительным.

Определением суда от ** произведено процессуальное правопреемство, взыскателем по исполнительному производству в размере остатка текущей задолженности судом определено считать ФИО3

Истец ФИО3, получив от ФИО2 право требования по договору займа, заключённому с ФИО61 обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ФИО62 в свою пользу проценты по договору займа в размере ФИО27, проценты за нарушение условий договора займа в размере ФИО28.

Разрешая требования иска и удовлетворяя их частично, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из договора займа от ** видно, что проценты за пользование займом стороны при заключении договора не определили. Следовательно, размер процентов за пользование займом должен определяться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом при подаче иска в суд произведен подробный расчет процентов за пользование займом за период с ** по ** в размере ФИО29. Данный расчет приложен к иску, судом он проверен, признан верным, как арифметически, так и по существу, ответчиком он в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере ФИО30 являются обоснованными.

Вместе с тем, проценты за нарушение срока возврата займа за период с ** по ** составляют ФИО31, которые истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, размер процентов за нарушение срока возврата займа также должен определяться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом при подаче иска в суд произведен подробный расчет процентов за нарушение срока возврата займа. Данный расчет приложен к иску, судом он проверен, признан ошибочным, однако, ответчиком он в судебном заседании не оспаривался.

Из расчета процентов за нарушение срока возврата займа видно, что он произведен, начиная с **. Тогда как, эти же проценты вышеуказанным решением суда взысканы за период по **. Таким образом, расчет процентов за нарушение срока возврата займа за ** произведен дважды, что является ошибочным.

Учитывая, что ответчиком ФИО63 сумма займа в предусмотренный договором срок до ** не возращена, что им не оспаривалось в судебном заседании, то у истца возникло право требования с ответчика уплаты процентов за нарушение срока возврата займа, предусмотренных пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ранее решением суда проценты за нарушение срока возврата займа взысканы по **, то верным следует признать расчет процентов, начиная с **. Период начисления процентов составит с ** по ** (122 дня), а расчет должен быть следующим:

ФИО32 * 11% \ 360 дней * 122 дня = ФИО33.

Следовательно, сумма процентов за нарушение срока возврата займа, рассчитанная в соответствии со статьей 811 ГК РФ, составит ФИО34, а не ФИО35, как истец указывает в иске и приложенном к нему расчете.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за нарушение срока возврата займа являются обоснованными только в размере ФИО36, в удовлетворении иска о взыскании процентов в сумме ФИО37 ФИО64 истцу надлежит отказать.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчиком ФИО66 не оспаривалось, что им по решению суда произведена оплата в сумме ФИО38, которые взыскателем зачтены в счет погашения долга по государственной пошлине, взысканной решением суда. Иных платежей в погашение долга по решению суда ответчик не производил.

Таком образом, взысканный решением суда основной долг (займ) в размере ФИО39, а равно как и размер процентов за нарушение срока возврата займа (проценты за пользование чужими денежными средствами) в сумме ФИО40, не уменьшены.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком ФИО65 сделано заявление о пропуске срока исковой давности обращения истца с настоящим иском в суд. Письменное подробно мотивированное заявление ответчиком приобщено к материалам дела.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статье 200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ФИО3 с иском в суд обратился **, о чем на иске проставлен соответствующий штемпель суда.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности составляет период с ** по **. Срок исковой давности будет считаться пропущенным за периоды до **.

Анализируя расчеты истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не заявлены исковые требования о взыскании процентов за пределами срока исковой давности, то есть за период до **. В связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для применения срока исковой давности при разрешении настоящего спора. В удовлетворении заявления ФИО8 о применении срока исковой давности надлежит отказать в связи с его необоснованностью.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности о взыскании процентов, которое является дополнительным требованием, в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию о взыскании суммы займа, являются ошибочными и не основаны на действующем законодательстве. Как суд указывал ранее, сумма займа в размере ФИО41 по договору займа от ** взыскана судебным актом, в связи с чем, срок исковой давности по данному требованию исчислению не подлежит.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы на уплату государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом ФИО3 оплачена государственная пошлина в сумме ФИО42, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от **. Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ФИО43 пропорционально удовлетворенной части иска в размере ФИО44 (<данные изъяты>), в качестве возмещения понесенных им судебных расходов при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Артёма ФИО3 к ФИО68 ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, процентов за нарушение срока возврата займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ФИО4, ** года рождения, уроженца ... в пользу ФИО3 ФИО69 ФИО3 проценты за пользование займом по договору займа от ** за период с ** по ** в размере ФИО45, проценты за нарушение срока возврата займа за период с ** по ** в размере ФИО46, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме ФИО47; всего взыскать ФИО48.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 Артёма ФИО3 к ФИО67 ФИО4 о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа в размере ФИО49, - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина