Решение № 2-2800/2024 2-2800/2024~М-811/2024 М-811/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-2800/2024

Копия 16RS0051-01-2024-001583-38

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-2800/2024
13 мая 2024 г.
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

без лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов уплаченных на сумму убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №PIL<номер изъят>, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 247 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты.

При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии приобретения дополнительных услуг (страхования жизни и здоровья), иначе ему откажут в выдаче кредита.

<дата изъята> со счета истца были списаны денежные средства в размере 74 440 руб. 86 коп. в качестве платы за участие в программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы», 2 276 руб. 60 коп. – в качестве платы за участие в программе «Страхование жизни и здоровья ( Программа 1.01)».

Совокупная сумма денежных средств, списанных со счета потребителя, составила 76 717 руб. 46 коп.

Заемщик посчитал свои права нарушенными и обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес изъят>.

По факту выявления указанного нарушения Управлением вынесено Постановление <номер изъят>/з от <дата изъята> о привлечении Банка к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд <адрес изъят> с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене постановления от <дата изъята><номер изъят>/з, которым АО «Альфа-Банк» привлечено к административной ответственности.

<дата изъята> Арбитражным судом <адрес изъят> было вынесено решение по делу №А40-149978/23-33-1236, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано полностью.

Решением суда установлено, что банк не выполнил обязательство по обеспечению возможности заемщику согласиться или отказаться от оказания заемщику за отдельную плату дополнительных услуг при заключении кредитного договора №PIL<номер изъят> от <дата изъята>

Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг является ущемляющим права потребителя, АО «Альфа-Банк» включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

После вынесения Управлением Роспотребнадзора по РТ постановления <номер изъят>/з от <дата изъята> ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по РТ <номер изъят>/з от <дата изъята> в части назначения административного штрафа и назначении в отношении АО «Альфа-Банк», назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу №А65-22418/2023 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 76 717 руб. 46 коп., проценты, уплаченные по кредиту в размере 25 333 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 667 руб. 90 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами, начиная с <дата изъята> по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, неустойку в размере 550 064 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы, штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями подпункта 12 части 9 статьи 5 Федерального закона от <дата изъята> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Исходя из предписаний пункта 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно статье 9 Федерального закона от <дата изъята> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации <номер изъят> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №PIL<номер изъят>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 247 000 руб. сроком возврата 60 месяцев.

Согласно пункту 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита обязанностью заемщика по заключению иных договоров является: присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и открытие в банке текущего счета.

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что целями использования заемщиком кредита являются: добровольная оплата заемщиком дополнительных услуг по программам «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы», «Страхование жизни и здоровья ( Программа 1.01)».

Как следует из заявления о предоставлении кредита АО «Альфа-Банк» от <дата изъята>, истцом в разделе дополнительных услуг дано согласие на заключение договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (стоимостью 74 440 руб. 86 коп.), «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.01)» (стоимостью 2 276 руб. 60 коп.).

В тот же день, (<дата изъята>) между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключены договоры страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (стоимостью 74 440 руб. 86 коп.), «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.01)» (стоимостью 2 276 руб. 60 коп.), истцу выданы полисы страхования.

Истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес изъят> с жалобой о нарушении АО «Альфа-Банк» прав потребителя.

Управлением было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Данное определение было обжаловано в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-28055/2022 от <дата изъята>, определение Управления признано незаконным и отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-28055/2022 от <дата изъята> решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения административного дела АО «Альфа-Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП.

АО «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд <адрес изъят> с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене постановления <дата изъята><номер изъят>/з.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу №А40-149978/23-33-1236 в удовлетворении заявленных требований АО «Альфа-Банк» отказано.

<дата изъята> истцом произведено полное досрочное погашение задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Решением Арбитражного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу №А40-149978/23-33-1236, вступившим в законную силу, установлено, что АО «Альфа Банк» не выполнило обязательство по обеспечению возможности заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг при заключении кредитного договора №PIL<номер изъят> от <дата изъята> АО «Альфа-Банк» включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

Таким образом, судебным постановлением, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего иска, подтвержден факт нарушения прав ФИО1 при заключении вышеуказанного кредитного договора со стороны банка. Установлено, что предоставление кредита заемщику было обусловлено заключением дополнительных услуг, потребителю не была предоставлена возможность выразить свое согласие на получение дополнительных услуг.

В результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права потребителя.

Принимая во внимание изложенное, у суда имеются основания к взысканию с банка уплаченных ФИО1 денежных средств в размере 76 717 руб. 46 коп. (74 440 руб. 86 коп. + 2 276 руб. 60 коп.)

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредиту начисленных в связи с оплатой указанных дополнительных услуг в размере 25 333 руб. за период с <дата изъята> по <дата изъята> (из расчета: 76 717 руб. 46 коп. / 365 дней х 568 дней х 21,22%).

В силу предписаний пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в качестве убытков истцу подлежат возмещению начисленные проценты по кредиту на сумму оплаты за дополнительные услуги.

Вместе с тем истцом в произведенном расчете не учтено, что <дата изъята> произведено досрочное погашение задолженности по кредиту, а также то, что при заключении договора истец выбрал условия кредитного договора со страхованием по дисконтной ставке – 7,73% годовых, следовательно убытки подлежат взысканию за период с <дата изъята> по <дата изъята> (516 дней), исходя из процентной ставки 7,73% годовых.

Согласно расчету суда за указанный период размер начисленных процентов составляет сумму в размере 8 383 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (из расчета: 76 717 руб. 46 коп. / 365 дней х 516 дней х 7,73%).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 9 667 руб. 90 коп., а также с <дата изъята> по дату фактического исполнения решения суда

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу подпункта 2 пункта 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников – в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Последствиями введения моратория является, в том числе прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г. (вопрос N7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 г., суд исходит из того, что поскольку с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется в данном случае на ответчика.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> не подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период <дата изъята> по <дата изъята> (день вынесения решения суда) в размере 13 558 руб. 27 коп., согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

76 717,46

<дата изъята>

<дата изъята>

94

0%(мораторий)

365

0

76 717,46

<дата изъята>

<дата изъята>

295

7,50%

365

4 650,34

76 717,46

<дата изъята>

<дата изъята>

22

8,50%

365

393,05

76 717,46

<дата изъята>

<дата изъята>

34

12%

365

857,55

76 717,46

<дата изъята>

<дата изъята>

42

13%

365

1 147,61

76 717,46

<дата изъята>

<дата изъята>

49

15%

365

1 544,86

76 717,46

<дата изъята>

<дата изъята>

14

16%

365

470,81

76 717,46

<дата изъята>

<дата изъята>

134

16%

366

4 494,05

Итого:

684

9,44%

13 558,27

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с <дата изъята> по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 829 руб. 66 коп. (76 717 руб. 46 коп. + 8 383 руб. 60 коп. + 13 558 руб. 27 коп. + 3 000 руб.) / 2 = 51 652 руб. 54 коп.).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом суд полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представителем ответчика не были приведены основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

Истец просит взыскать неустойку в размере 550 000 руб. за период с <дата изъята> по <дата изъята>, из расчета: 76 717 руб. 46 коп. х 239 дней х 3%.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к рассматриваемому спору отношение не имеют, поскольку в действиях кредитной организации недостаток оказания услуги, нарушение сроков оказания услуг, по которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона, отсутствуют.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 550 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 88 руб. 50 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес изъят> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 459 руб. 78 коп. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов уплаченных на сумму убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (<номер изъят>) денежные средства в размере 76 717 рублей 46 копеек, убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 8 383 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 558 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с <дата изъята> по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 829 рублей 66 копеек, почтовые расходы в размере 88 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в бюджет муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 3 459 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 20.05.2024 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов