Приговор № 1-110/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-110/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара «5»июня 2017года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственного обвинителя – КогановойА.С.,

подсудимой – П.С.АА.,

защитника – адвоката Ф., предъявившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

потерпевшего – Ч.,

при секретаре – ТюринойТ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1?110/2017 по обвинению

ФИО1, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> по ст.111 ч.4 УК РФ к 5(пяти) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося <дата> на основании постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок <...>, –

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

П.С.АВ. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, более точное время органами предварительного расследования не установлено, П.С.АВ. находился в квартире своего знакомого Ч. по адресу: <адрес>, где совместно с ним распивал спиртные напитки. <дата> П.С.АВ., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обыскал помещение вышеуказанной квартиры и тайно похитил имущество Ч., а именно: находившиеся в зале утюг марки «Браун» стоимостью 2000рублей и антирадар марки «SHO-ME»STR535 с серийным номером140804841N в корпусе чёрного цвета стоимостью 4000рублей, а также находившиеся в детской комнате модем марки «ADSL+MODEM» в корпусе чёрного цвета с зарядным устройством стоимостью 1000рублей, модем марки «D-Link» с серийным номером27775233 в корпусе белого цвета с зарядным устройством и переходником стоимостью за комплект 1000рублей, компьютерный ручной манипулятор марки «Genius» с серийным номером32380951001619 стоимостью 100рублей, компьютерный ручной манипулятор марки «Logitech» стоимостью 100рублей, компьютерный ручной оптический манипулятор марки «3DOptical Mouse» чёрно-зелёного цвета, стоимостью 200рублей и комплект из четырёх соединительных проводов для компьютера стоимостью 600рублей. Тайно завладев вышеуказанным имуществом, П.С.АВ. с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000рублей.

Кроме того, <дата>, ФИО1 находился в квартире своего знакомого Ч. по адресу: <адрес>, где совместно с ним распивал спиртные напитки. <дата> П.С.АВ., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обыскал помещение квартиры, и тайно похитил имущество Ч., а именно: находившийся в зале утюг марки «Тефаль» стоимостью 5000рублей, находившийся на столе в кухне радиотелефон марки «Панасоник» стоимостью 1700рублей, находившуюся в спальной комнате электрическую пилку для ног марки «Шолль» стоимостью 700рублей, находившиеся в детской комнате сумку с размещёнными в ней двумя массажными поясами стоимостью 3000рублей каждый общей стоимостью 6000рублей, микрофон для караоке стоимостью 1500рублей, пневматический пистолет марки «SIGSAUER» модели Р226Х-FIVE стоимостью 8000рублей, автоматический тонометр марки «Омрон» стоимостью 2300рублей, а также находившиеся в прихожей трикотажную шапку серого цвета стоимостью 400рублей и барсетку из кожи чёрного цвета стоимостью 2000рублей с находящимися в ней не предоставляющими материальной ценности водительским удостоверением на имя Ч. и скидочными картами, визитницей из кожи чёрно-коричневого цвета стоимостью 700рублей и портмоне из кожи тёмно-коричневого цвета стоимостью 1200рублей. Тайно завладев указанным имуществом, П.С.АВ. с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 29500рублей.

В судебном заседании подсудимый П.С.АВ. свою вину в совершении каждого из указанных преступлений полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала его ходатайство.

Потерпевший Ч. в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Также потерпевший просил не рассматривать вопрос о заявленном им в ходе предварительного расследования гражданском иске и не настаивал на строгом наказании для подсудимого, пояснив, что П.С.АВ. полностью возместил ему причинённый материальный ущерб, принёс свои извинения, и каких-либо претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за каждое из инкриминируемых подсудимому деяний не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного им ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого П.С.АА. в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого по каждому из эпизодов преступлений правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Правовых оснований для прекращения производства по данному уголовному делу, о чём заявил потерпевший, исходя из положений ст.76 УКРФ, не имеется

При определении вида и размера наказания подсудимому П.С.АГ. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

П.С.АВ. совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ.

Подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной по каждому из эпизодов обвинения (л.д.21, 106), активно способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества, добровольно возместил потерпевшему Ч. причинённый в результате преступлений материальный ущерб, имеет несовершеннолетнего ребёнка <дата> рождения, страдает тяжёлыми заболеваниями <...>, что в силу п.п.«и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

П.С.АВ. совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за совершённое ранее умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, и отбывал наказание в исправительном учреждении, что в силу ч.1 ст.18 УКРФ образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УКРФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение П.С.АД. каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало совершению подсудимым запрещённых уголовным законом общественно-опасных деяний.

Также суд принимает во внимание, что П.С.АВ. имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, поддерживает социальные связи с родственниками и бывшей супругой.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении П.С.АА. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны правоохранительных органов, то есть с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённых преступлений, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

По мнению суда, исходя из вышеизложенного, оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УКРФ не имеется. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УКРФ.

Принимая во внимание, что потерпевший Ч. просил не рассматривать по существу его гражданский иск (л.д.85), суд полагает возможным оставить гражданский иск потерпевшего без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ (по эпизоду от <дата>) – в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ (по эпизоду от <дата>) – в виде 1(одного) года 9(девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух)лет лишения свободы.

На основании ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2(два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

- не посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Ч. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: <...> – считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10суток о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

Копия верна.

Судья: