Приговор № 1-619/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-619/2017

Дело № 1 – 619/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.

при секретаре Чистопольской В.В.,

с участием государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.,,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, ордер №, уд.№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Он же, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в октябре 2016 года, более точное время не установлено, около 15 час., находясь в лесополосе около <адрес> обнаружил мешок с шестью банками, в которых согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось метательное взрывчатое вещество промышленного изготовления - охотничий бездымный порох «Сокол», пригодный для воспламенения и использования в качестве метательного заряда в охотничьих патронах, массой не менее 946 грамм, чем незаконно приобрел его путем присвоения найденного.

И с указанного времени ФИО1 незаконно хранил в ящике шкафа, в пристройке к домовладению <адрес>, 6 (шесть) банок метательного взрывчатого вещества промышленного изготовления - охотничий бездымный порох «Сокол», пригодного для воспламенения и использования в качестве метательного заряда в охотничьих патронах вплоть до их обнаружения и изъятия в период времени с 16.05 час. по 17.20 час. 14.02.2017 года в ходе проведения осмотра места происшествия по указанному адресу.

Он же, ФИО1, в октябре 2016 года, более точное время не установлено, около 15 час., находясь в лесополосе около <адрес> обнаружил мешок, в котором находились восемь патронов калибра 9x18мм., которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются пригодными для стрельбы, изготовленными заводским способом штатными боеприпасами для стрельбы из пистолета ФИО3, а так же из другого оружия калибром 9мм с патронником под данный тип патрон, 183 патрона калибра 5,6x25мм, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами; для стрельбы были пригодны; изготовлены заводским способом; являются штатными боеприпасами для производства выстрела из нарезного охотничьего оружия: карабинам: КО-5,6, «Барс», МЦ-1, «Сайга», «Рысь», а так же к другому нарезному охотничьему оружию калибра 5,6мм, с патронником под данный патрон, чем незаконно приобрел их путем присвоения найденного.

И с указанного времени ФИО1 незаконно хранил в ящике шкафа, находящемся в пристройке к домовладению <адрес>, восемь патронов калибра 9x18мм, 183 патрона калибра 5,6x25мм, до их обнаружения и изъятия в период времени с 16.05 час. по 17.20 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по указанному адресу.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицированы верно, так как он совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и незаконное приобретение и хранение боеприпасов.Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены, поскольку: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела нет.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, стадия его совершения, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый не имеет определенного места жительства, по адресу <адрес> не проживает, не проживает и по месту регистрации, не трудоустроен, по прежнему месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, юридически не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества с отбыванием наказания в колонии- поселения без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку подсудимый нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеет определенного места жительства на территории Российской Федерации, документа, удостоверяющего личность, применение ст. 75.1 УИК РФ суд находит нецелесообразным и считает необходимым изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 60, 61,62 УК РФ, ст. ст. 303, 304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – восемь месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – восемь месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию – один год два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 06.06.2017 года.

Вещественные доказательства по делу: шесть банок с метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления - охотничий бездымный порох «Сокол», 8 гильз патронов калибра 9х18 мм., 183 гильзы патронов калибра 5,6х25мм., хранящиеся в оружейной комнате ОП УМВД России по г. Краснодару – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

.